Решение № 2-4185/2024 2-4185/2024~М-3190/2024 М-3190/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-4185/2024

№ 2-4185/2024

61RS0022-01-2024-004545-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от <дата> в размере 566 113,21 рублей, из которых: по кредиту – 489 694,72 рублей; по процентам – 75 820, 55 рублей; по штрафу – 597,94 рублей, а также взыскать государственной пошлины в размере 8 861, 13 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> между ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №. Согласно условиям договора займа: -МКК «Уралсиб Финанс» был предоставлен заемщику займ в размере 500 000 рублей путем перечисление денежных средств на счет должника; - факт выдачи займа, подтверждается выпиской по счету. В течении срока действия Договора займа Заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно общим условиям договора потребительского займа, в случае нарушения Заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь, п. 6.7 общих условий договора потребительского займа, заявитель направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения. В соответствии с изложенным, по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед кредитором составляет 566 113,21 рублей: по кредиту – 489 694,72 рублей; по процентам – 75 820, 55 рублей; по штрафу – 597,94 рублей, а также взыскать государственной пошлины в размере 8 861, 13 рублей. До момента обращения в суд, должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представила, не представила сведений об уважительности причин своей неявки.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № от <дата> (л.д.№).

Согласно заключенного договора № № от <дата>, ответчику были выданы 500 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 39,9 % годовых.

Материалами дела подтверждено, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей на счет Заемщика, открытый в ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», что подтверждается выпиской по счету, копия которой представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между сторонами был заключен кредитный договор № № от <дата>.

Согласно общим условиям договора потребительского займа, в случае нарушения Заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом (л.д.№).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком, подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи от <дата>.(л.д.№).

Индивидуальные условия договора потребительского займа от <дата> подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (л.д.№), что подтверждает факт ознакомления и согласия со всеми его условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь, п. 6.7 общих условий договора потребительского займа, истец направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д.№).

Однако ответчик оставил требование МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения.

Ответчиком не представлено суду письменных сведений об оспаривании вышеуказанного кредитному договора, а также о признании его недействительным полностью или в части, либо расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что в течении срока действия Договора займа Заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, согласно графика платежей (л.д.№).

Расчет, составленный истцом, в части основного долга и процентов по кредиту не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения Договора через суд.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед кредитором составляет 566 113,21 рублей: по кредиту – 489 694,72 рублей; по процентам – 75 820, 55 рублей; по штрафу – 597,94 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, что договор от <дата> не заключался между сторонами; был оспорен, признан недействительным или расторгнут в установленном законом порядке, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы займа и процентов в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 861, 13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца: <адрес> паспорт №) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 566 113,21 рублей из которых: по кредиту – 489 694,72 рублей; по процентам – 75 820, 55 рублей; по штрафу – 597,94 рублей, а также взыскать государственной пошлины в размере 8 861, 13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 июля 2024 года.

Судья Ю.И. Шевченко