Решение № 2-1294/2020 2-1294/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1294/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1294/20 по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В исполнении данного кредитного договора ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил ФИО1 денежный займ. В связи с просрочкой ФИО1 возврата займа, ПАО «Московский Кредитный Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 607440 руб. 42 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.

ФИО1 в судебное заседание явился, с данным иском был согласен частично, но просил применить ст.333 ГК РФ по штрафным санкциям.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В исполнении данного кредитного договора ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил ФИО1 денежный займ.

Суду не представлено доказательств, что ФИО1 осуществлялся возврат полученных по кредитному договору от дата.

Следовательно, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» с ФИО1 подлежат взысканию задолженность по кредиту в размере 481049 руб. 73 коп., просроченную задолженность по просроченным процентам в размере 70139 руб. 18 коп., просроченную задолженность по просроченным процентам в размере 10612 руб. 59 коп., а всего 561801 руб. 50 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ и с учетом требований определения Конституционного Суда РФ от дата №-О считает возможным взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» с ФИО1 пени в разумных пределах, в связи с чем, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам и задолженность по штрафам подлежит взысканию в общей сумме с учетом ст.333 ГК РФ в размере 2500 руб. 00 коп.

Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9068 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере 586801 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9068 руб. 02 коп., а всего – 595869 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.