Решение № 2-9212/2025 2-9212/2025~М-8484/2025 М-8484/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-9212/2025

14RS0035-01-2025-014523-59

Дело№ 2-9212/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Якутск 15 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику о признании права собственности на земельные участки. В обоснование заявленных требований указав о том, что являлся единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Буран» (далее ООО «Буран»), юридическая деятельность которого прекращена 22 июня 2018 года. 28 февраля 2018 года Управлением федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту УФНС России по РС Я) регистрирующим органом принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Буран». 22 июня 2018 года в отношении ООО «Буран» регистрирующим органом внесена запись об его исключении из сведений единого государственного реестра юридических лиц. В собственности ООО «Буран» имеется имущество в виде двух земельных участков с кадастровыми номерами ___, ___, расположенные по адресу: ____. Земельные участки были приобретены на денежные средства истца. Единственным участником ООО «Буран» являлся ФИО1, следовательно, в силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество ликвидированного юридического лица подлежит передаче участникам общества. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит признать право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами ___, ___, расположенные по адресу: ____.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Окружной администрации г. Якутска ФИО4 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФНС России по РС (Я) ФИО5 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РС(Я), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

П. 3 этой же статьи установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно материалам регистрационного дела юридического лица, ООО «Буран» решением от 01 июня 2011 года № было зарегистрировано и внесено в сведения единого государственного реестра юридических лиц.

28 февраля 2018 года Управлением федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) регистрирующим органом принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Буран».

22 июня 2018 года в отношении ООО «Буран» регистрирующим органом внесена запись об его исключении из сведений единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости собственником земельных участков с кадастровыми номерами ___, ___ расположенных по адресу: ____ является ООО «Буран», право собственности которого зарегистрировано 29 сентября 2014 года.

Обращаясь с иском в суд о признании права собственности на земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Буран» истец в основаниях требований ссылался на п. 8 ст. 63 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

С учетом изложенного, сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники Общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из единого реестра юридических лиц.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

При этом в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством установлена специальная процедура распределения имущества прекратившего свою деятельность юридического лица и данной процедурой истец не воспользовался.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства предоставить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Наличие заинтересованности, а также нарушение или оспаривание ответчиком прав и законных интересов истца должны быть доказаны последним.

Выбор способа защиты является прерогативой истца. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Суд не представлено надлежащих доказательств обращения за распределением оставшегося имущества после прекращения деятельности юридического лица. ООО «Буран» не имеет кредиторской задолженности, поэтому все активы данной организации после ее ликвидации должны быть переданы учредителям. При этом передача данных активов производится по правилам Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридического лица.

Признание права собственности не может подменять собой процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, заявленные требования не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.