Решение № 2-2993/2020 2-2993/2020~М-2346/2020 М-2346/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2993/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

14 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Челябинска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Челябинска, в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), был разделен на две части жилого дома. Право собственности на одну выделенную часть жилого дома было признано за ФИО4, на вторую – по ? доле признано за ФИО3 и ФИО5 При жизни ФИО5 не зарегистрировала право собственности на основании решения суда. (дата) ФИО5 умерла. На основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) за ФИО3 и ФИО6 признано право собственности в порядке наследования. (дата) ФИО6 подарил ФИО3 свою долю недвижимого имущества. В настоящее время собственником всей части жилого дома является истец. Желая приобрести земельный участок в собственность истец обратился с заявлением в администрацию, однако ему было отказано в виду того, что право собственности на дом возникло в 2020 году. Истец полагает, что ему отказано неправомерно, поскольку доля жилого дома, принадлежащая в настоящее время истцу, переходила в порядке наследования от одного члена семьи к другому. Наследодатель ФИО7 с вступлением в силу Закона СССР «О собственности в СССР» имела право оформить в собственность земельный участок, но не воспользовалась своим правом, соответственно, в порядке материального правопреемства данное право перешло к наследникам, которым является истец.

В судебном заседании истец ФИО3 при надлежащем извещении участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска, третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом (блок жилого дома), площадью № кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположен блок жилого дома, площадью 75,3 кв.м., право собственности на который возникло на ? долю (дата), на ? долю (дата) на основании договора дарения от (дата).

На основании Постановления администрации Калининского района г. Челябинска от (дата) № между администрацией Калининского района г. Челябинска и ФИО5, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: (адрес), заключен договор аренды № от (дата), сроком до (дата). Арендатором в настоящее время является ФИО3

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) установлено, что владельцами части (адрес) в (адрес) являлись ФИО3, ФИО5 по ? доли каждый, собственником второй половины дома ((адрес)) в (адрес) в (адрес) является ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от (дата).

ФИО3, ФИО5 за собственные средства произведены перепланировка указанного жилого помещения, заключающаяся в возведении пристроек литера А 1, площадью 22,7 кв.м., в виде совмещенного санузла и кухни, литера а, площадью 9,8 кв.м., являющейся неотъемлемой частью жилого помещения.

Из технического паспорта помещения, по сведениям ОГУП «Обл. ЦТИ» истцами возведены пристройки литера А1, литера а, без предоставления соответствующих документов. С учетом возведенных пристроек, общая площадь части жилого дома составила 75,3 кв.м.

На основании указанного выше решения суда, произведен раздел жилого (адрес) в (адрес), выделены в собственность ФИО3, ФИО5 по ? доли каждому, изолированную часть (адрес) в (адрес), под литерой А, состоящую из помещений под №, площадью 24,7 кв.м., № площадью 8,5 кв.м., № площадью 9,6 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м.

Выделена в собственность ФИО4 изолированная часть (адрес) в (адрес) под литерой А, состоящая из помещений №, площадью 8,3 кв.м., №, площадью 7,5 кв.м., №, площадью 11 кв.м., №, площадью 13,6 кв.м., под литерой а1, площадью 6,4 кв.м., под литерой а2, площадью 5,6 кв.м., общей площадью 52,4 кв.м.

Сохранена в перепланированном состоянии часть жилого (адрес) в (адрес) под литерой А, состоящая из помещений №, площадью 24,7 кв.м., №, площадью 8,5 кв.м., №, площадью 9,6 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., с учетом возведенных пристроек под литерой А1, площадью 22,7 кв.м., под литерой а, площадью 9,8 кв.м.

Считать общую площадь части жилого (адрес) в (адрес) под литерой А, состоящей из помещений №,№,№, под литерой А1 и под литерой а – 75,3 кв.м.

Признано за ФИО3, ФИО5 право собственности на часть жилого (адрес) в (адрес) под литерой А, состоящей из помещений №,№,№, под литерой А1, под литерой а, общей площадью 75,3 кв.м. по ? доли в праве за каждым.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) включена в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей (дата), ? доля в праве общей долевой собственности на блок жилого дома – литер А (помещение №,5,6), А1, а, общей площадью 75,3 кв.м., по адресу: (адрес).

Признано за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома – литер А (помещение 4,5,6), А1, а, общей площадью 75,3 кв.м. по адресу: (адрес), как за наследником по закону после смерти ФИО5, умершей (дата).

Признано за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома – литер А (помещение 4,5,6), А1, а, общей площадью 75,3 кв.м. по адресу: (адрес).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании договора дарения от (дата) ФИО6 подарил ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Из материалов дела также следует, что право собственности на жилой дом перешло к ФИО3 и ФИО5 в порядке наследования.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) ФИО7, унаследовала после смерти ФИО9 ? доли шлакоблочного жилого дома, находящегося в (адрес) №, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от (дата).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) ФИО3 и ФИО5 унаследовали после смерти ФИО7 по ? доли каждый ? доли жилого шлакоблочного дома, находящегося в (адрес) №, принадлежащего наследодателю ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, судом установлено, что право собственности на жилой дом перешло к ФИО3 в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом у истца на ? долю возникло (дата), на ? долю возникло (дата), в виду чего предоставление земельного участка в собственность бесплатно невозможно, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости в 2019 году и 2020 году не опровергает выводов суда о возникновении права собственности у ФИО3 в порядке наследования.

Кроме того, ФИО3, получивший в дар ? долю части жилого дома, как сингулярный правопреемник ФИО6 имеет право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п ФИО1

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено (дата).

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела №