Решение № 2-4503/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-4503/2026

Дело №г.

уид77RS0№-08


РЕШЕНИЕ СУДА (заочное)

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400900руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12523руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего. Согласно материалам, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допущено ФИО1, управлявшим транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ №. При этом договор ОСАГО был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства только лицами, указанными в договоре обязательного страхования, тогда как ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.

Во исполнение обязательств страховщика по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 400900руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными и страховыми документами. Поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком, а ответчик, причинивший вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при условии ограниченного использования, истец полагает, что к нему перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, письменных возражений относительно заявленных требований и доказательств их опровержения не представил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Непредставление ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не освобождает суд от проверки обоснованности заявленных требований, однако влечет оценку дела исходя из имеющихся в материалах письменных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования, регресса, к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из приведенных норм следует, что для удовлетворения регрессного требования страховщика по данному основанию подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: факт наступления дорожно-транспортного происшествия; причинение вреда потерпевшему при использовании транспортного средства; вина ответчика в причинении вреда; осуществление страховщиком страхового возмещения; наличие договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства; отсутствие ответчика в числе лиц, допущенных по договору к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, которым управлял ответчик ФИО2, в результате чего потерпевшему был причинен имущественный вред.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причастность ответчика к причинению вреда подтверждаются представленными истцом документами, составленными по факту ДТП, а также материалами страхового дела.

Суд принимает указанные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных, поскольку они согласуются между собой, имеют непосредственное отношение к предмету доказывания, получены в установленном порядке и в совокупности подтверждают как факт наступления страхового случая, так и факт причинения вреда ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об ином механизме ДТП, отсутствии вины ответчика, наличии обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение потерпевшему в размере 400900руб.

Размер произведенной выплаты подтвержден представленными страховыми документами и платежными доказательствами. Доказательств выплаты иной суммы, необоснованности произведенного страхового возмещения, его частичного либо полного возврата, а также доказательств исполнения ответчиком обязанности по возмещению истцу указанной суммы материалы дела не содержат.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на который ссылается истец, был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» предусмотренного подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ права регрессного требования к ФИО2 в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, то есть в сумме 400900руб.

Заявленный истцом размер регрессного требования соответствует размеру фактически произведенного страхового возмещения, подтвержден письменными доказательствами, не превышает объем прав, перешедших к страховщику в силу закона, и ответчиком не опровергнут. Оснований для уменьшения указанной суммы либо отказа в удовлетворении требований судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12523руб., что подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца и гражданина респ.Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №№ в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400900руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12523руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2026г.

Судья Т.К. Двухжилова