Решение № 2А-5664/2018 2А-5664/2018~М-4482/2018 М-4482/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-5664/2018

Дело № 2а-5664/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Грищенко В.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Базак Т.Р.В. к ГУ МВД России по <адрес> о возложении обязанности по оформлению миграционной карты,

УСТАНОВИЛ:

Базак Т.Р.В.. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ГУ МВД России по <адрес> о возложении обязанности по оформлению миграционной карты.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел миграции с заявлением о регистрации по месту пребывания. В приеме документов было отказано в связи с отсутствием миграционной карты. Выдать новую миграционную карту административный ответчик отказался. Отказ в приеме документов о временной регистрации нарушает право истца на проживание с семьей. Жена и сын истца являются гражданами Российской Федерации и проживают в Челябинске. Просит возложить на отдел миграции МВД России по <адрес> обязанность оформить новую миграционную карту с возможностью оформления временной регистрации по месту жительства.

Истец Базак Т.Р.В.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, Базак Т.Р.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании многократной визы, после окончания срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации.

Базак Т.Р.В.. имеет сына Базак Т.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-АР №.

Как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Базак Т.Р.В. проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном и женой Х.Л.А.

Решением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судьи Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Базак Т.Р.В., из постановления исключено указание на назначение Базак Т.Р.В.. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

В соответствии с ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

На основании п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О миграционной карте", миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Согласно п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О миграционной карте", миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации. В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции. Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

Как следует из пояснений представителя административного истца, Базак Т.Р.В.В. не обращался в уполномоченные органы с заявлением о выдачи дубликата миграционной карты.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что отделом миграции МВД России по <адрес> не принималось решения об отказе в постановке административного истца на учет по месту пребывания и об отказе в выдаче дубликата миграционной карты. Базак Т.Р.В. обратился в отдел миграции МВД России по <адрес>, ему была дана устная консультация о перечне необходимых документов для регистрации по месту пребывания.

Как следует из жалобы административного истца, адресованной в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Базак Т.Р.В.. обращался к ответчику с заявлением о регистрации по месту пребывания.

Однако доказательств отправления данной жалобы ответчику материалы дела не содержат.

Представитель административного ответчика в судебном заседании отрицал факт получения указанной жалобы.

Принимая во внимание, что административный истец не обращался к административному ответчику с заявлением о выдаче дубликата миграционной карты, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В процессе рассмотрения административного дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов административным ответчиком.

На основании ч.3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, меры предварительной защиты, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Базак Т.Р.В. Базак Т.Р.В. к ГУ МВД России по <адрес> о возложении обязанности по оформлению миграционной карты – оставить без удовлетворения.

После вступления в законную силу решения суда отменить меры предварительной защиты, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко