Решение № 2-266/2021 2-266/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-266/2021

Дело № 2-266/2021

УИД 55RS0017-01-2021-000449-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 12 июля 2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 12 июля 2021 года дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическими лицами на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 880 626 руб.; процентная ставка 12,6% годовых; срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж не позднее 14 числа каждого месяца в размере 19844 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: условие о залоге было включено в кредитный договор, должник передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 993,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 645 063,94 руб., неустойка – 13 929,69 руб. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 664 300 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15789,94 руб., почтовые расходы.

Представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не направил.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 880626 руб. под 12,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей: 60, размер платежа 19844 рубля, 14 числа каждого месяца, неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов (л.д. 20-23).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключено соглашение о залоге, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN № (п. 3.1. индивидуальных условий).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить АО «PH Банк» сумму кредита и уплатить проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Из выписки по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 воспользовался предоставленной ему суммой кредита (л.д. 62-63).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN № является ФИО1, что подтверждается ответом ОМВД России по Крутинскому району.

Из искового заявления, выписки по счету следует, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, денежные средства на счет не вносит, ежемесячные платежи в установленном размере не уплачивает, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 658 993,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 645 063,94 руб., неустойка – 13 929,69 руб. (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен, то исковые требования в части обращения взыскания в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №, принадлежащего ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования об установлении начальной продажной цены автомобиля, в силу следующего.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, указать его начальную продажную цену, прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако в настоящем деле предметом залога является движимое имущество (автомобиль), поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами приведенного Федерального закона регулироваться не может.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества (автомобиля) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 789,94 руб., а также почтовые расходы в размере 67,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 658 993 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 63 копейки, из которых просроченный основной долг – 645 063,94 рубля, неустойка - 13929,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15789 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.

Судья: Н.А. Иванова