Решение № 2-1132/2019 2-1132/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1132/2019

Принято в окончательной форме 20.05.2019

Дело № 2-1132/2019 (76RS0024-01-2019-000609-95)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 26.06.2018 г.: сумму основного долга 216437,70 руб., сумму процентов 277348,24 руб., штрафные санкции 78427,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8922,13 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщику предоставлен кредит 261 000 руб. с уплатой процентов 36% годовых на срок до 31.12.2018 года. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11-14), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 261 000 руб., с уплатой процентов 36% годовых, со сроком полного погашения – 31.12.2018.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме 261 000 руб. В свою очередь, ответчиком допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом и выпиской по счету.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 26.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 653916,74 руб., в том числе основной долг 216437,70 руб., проценты – 277348,24 руб., штрафные санкции 160130,80 руб. Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 78427,28 руб.

Требования истца о взыскании основного долга и суммы просроченных процентов являются законными. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть суммы кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Также подлежат взысканию штрафные санкции за заявленный истцом период. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнялись заемщиком надлежащим образом уже до момента отзыва лицензии у АКБ «Пробизнесбанк».

Таким образом, штрафные санкции в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8922,13 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 26.06.2018 г.: сумму основного долга 216437,70 руб., сумму процентов 277348,24 руб., штрафные санкции 78427,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8922,13 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Жукова