Решение № 2-9296/2025 2-9296/2025~М-7747/2025 М-7747/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-9296/2025

УИД 72RS0014-01-2025-011647-08

дело № 2-9296/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, мотивируя свои исковые требования тем, что 04.10.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № PILPANOV9E2310040637, согласно которому ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 588 900 руб., а последний в свою очередь вернуть указанные денежные средства с процентами в сроки, предусмотренные договором. Истец считает, что указанный договор является недействительным по причине отсутствия участия в его заключении. Кредитный договор оформлялся онлайн через номер телефона <***>, который истцу в момент оформления не принадлежал. После обнаружения 11.10.2023, Истец обратился в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Тюмени с соответствующим заявлением, в связи с чем в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанное заявление было зарегистрировано за № 21895 от 11.10.2023 по факту оформления кредита. Согласно справке от 17.09.2025 № 91/5/4, 17.11.2023 по данному факту в отделении по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий Отдела дознания УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № 12301710001001109 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 14.12.2023 ФИО1 допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам уголовного дела. Ввиду того, что свидетель не имеет общего права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, истец полагает необходимым просить суд истребовать уголовное дело. Просит суд признать договор потребительского кредита № PILPANOV9E2310040637 от 04.10.2023, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кредитный договор № PILPANOV9E2310040637 от 04.10.2023 признан Банком незаключенным. Требования Банка к ФИО1 отсутствуют. Банком в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «БКИ Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро» направлено заявление об удалении из кредитной истории клиента ФИО1 кредитного договора № PILPANOV9E2310040637.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Из материалов дела следует, что 04.10.2023 от имени ФИО1 в АО «Альфа-Банк» в электронном виде было подано заявление о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем, в этот же день, был заключен договор потребительского кредита № PILPANOV9E2310040637 на сумму 588 900 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,99 % годовых.

Согласно данному заявлению ФИО1 был ознакомлен с Правилами предоставления АО «Альфа-Банк» физическим лицам кредита на потребительские цели, что подтверждается его электронной подписью.

Истцом заявлено требование о недействительности (ничтожности) заключенного договора, поскольку он заключен путем мошеннических действий, у него отсутствовала воля на заключение договора, условия договора с ним не были согласованы.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В данном случае согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Таким образом, надлежащих доказательств тому, каким образом АО «Альфа-Банк» согласовал с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора, с которыми последний ознакомился, ответчик не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банком России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования.

Банком как профессиональным участником правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора. Банком не опровергнуты доводы истца о том, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исходя пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о признании договора потребительского кредита № PILPANOV9E2310040637 от 04.10.2023 недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что из информации, представленной АО «Альфа-Банк» от 06.10.2025 следует, что по состоянию на 06.10.2025 кредитный договор № PILPANOV9E2310040637 от 04.10.2023 признан Банком незаключенным. Требования к ФИО1 по указанному договору отсутствуют. В части иных Кредитных договоров задолженность по кредитному договору № F0ILFT10S17082610212 от 26.08.2017 погашена полностью, договор закрыт.

Также Банк сообщил, что кредитный договор № PILPANOV9E2310040637 удален из кредитной истории клиента ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «БКИ Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро», в иные Бюро сведения АО «Альфа-Банк» не передавал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) - удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № PILPANOV9E2310040637 от 04.10.2023, заключенный между ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) и Акционерным обществом «Альфа-Банк» (ИНН <***>) недействительным.

Решение суда не приводить к принудительному исполнению в связи с его добровольным исполнением.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова