Решение № 2-3597/2017 2-3597/2017~М-2366/2017 М-2366/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3597/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ТС истца тс1 г/н № получило механические повреждения. Данный факт подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в АО СК «ЭНИ» (страховой полис №).

Как следует из материалов дела №А53-29710/2016 и сведений, содержащихся на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет, решением от29.11.2016г. Акционерное общество страховая компания «ЭНИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) было признано несостоятельным (банкротов) и в отношении него введено конкурсное производство, в связи с чем страховую выплату по договору ОСАГО истец не получил.

Для определения восстановительной стоимости поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1 г/н № составляет 298900 рублей. Также экспертом была рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 10366,40 рублей. За данное экспертное заключение истцом было оплачено 3500 рублей.

В адрес Российского Союза Автостраховщиков истец ДД.ММ.ГГГГ. направил заявление (требование) с приложением всех документов на компенсационную выплату по данному страховому случаю. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течении 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течении указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ. произвел частично компенсационную выплату в размере 154 135,52 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату по УТС автомобиля истца в размере 10366,40рублей.

Таким образом, сумма задолженности по компенсационной выплате ответчика перед истцом составляет 144 764,48 рублей.

Истец просит взыскать с Российского союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 144764,48руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 14891,04руб, расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4393,11 руб., расходы по независимой оценке 3500руб, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1000руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать компенсационную выплату в размере 131364,18 руб., штраф 50 %., расходы на представителя 20 000 руб., неустойку 151483,24руб., расходы по госпошлине 4393,11 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500руб, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик РСА представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником тс1 г/н №. Установлено, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ТС истца Киа Рио г/н № получило механические повреждения. Данный факт подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность лица виновного в ДТП застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса №.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет решением от29.11.2016 г. по делу №А53-29710/2016 Акционерное общество страховая компания «ЭНИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) было признано несостоятельным (банкротов) и в отношении него введено конкурсное производство.

В связи с введением в отношении АО СК «ЭНИ» процедуры банкротства истец обратился в РСА с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложением к нему документов, перечень которых определен "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), в порядке п.3 ст. 19 Закона ОСАГО.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 298900 руб, УТС составляет 10366,40руб.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Кировского районного суда по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было порученоООО «Эксперт 161». Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца за минусом произведенной выплаты составляет 131364,48руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертамиЭОэкспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертовООО «наименование1», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведеннуюООО «наименование1»в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения повреждений ТС истца в заявленном дорожно-транспортном происшествии подтвержден заключением судебной экспертизы, в силу чего, требования истца о взыскании компенсационной выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов экспертизы, в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 131364,48 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит к взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, в размере 65682,24 руб. из расчета (131364,48* 50 %).

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 151483,24 руб.

Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае ответчик произвел частичную выплату в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел доплату по УТС автомобиля истца в размере 10366,40 рублей.

В соответствии с п.66 Пленума ВС РФ Постановление от 29.01.2015г. №2 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Так как РСА произвел частично компенсационную выплату, то полагаем, что с Объединения подлежит взысканию неустойка в размере 151483,24 руб. из расчета: (141730,90*1%)=1417,30 руб., просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 4 дня, 1417,30 * 4 = 5669,20 руб. (131364,50*1%)=1313,64 руб., просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 111 дней. 313,64 * 111 = 145814,04 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию неустойку за нарушение срока оплаты компенсационной выплаты в размере 151483,24руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393,11 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе на подготовку претензии, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 выплату в размере 131 364,48 руб., штраф в сумме 65682,24 руб., расходы на представителя - 15 000 руб., неустойку в размере 151483,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4393,11 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья: