Решение № 2-1181/2019 2-1181/2020 2-1181/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1181/2019

Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



УИН 63RS0027-01-2020-001081-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1181/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения – Поволжского банка ПАО Сбербанк предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 212263,50 рублей на срок 78 месяцев, под 23,5% годовых.

Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 23,50% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 01.10.2019г. задолженность ответчика составляет 302505,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 238626,80 рублей; просроченный основной долг – 1784035,01 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 19076,41 рубль; неустойка за просроченные проценты – 18731, 43 рубля.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ПАО «Сбербанк России» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302505,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6225,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика – <адрес> о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причину неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.06.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 212 263 рублей 50 копеек на срок 42 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5% годовых.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.8 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить погашения кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика и/или третьего лица, открытого у кредитора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.

В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, заемщику было направлено требование от 29.08.2019г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.10.2019г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 302505 руб. 81 коп., из которых: 183870 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 107126 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 4359 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 7150 руб. 12 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ФИО1 истец рассчитывал на получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6225 рублей 02 копейки.

Определением от 08.11.2019 года мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее, а именно 25.10.2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308176,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Сроки обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 450, 451, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 302505,81 рубль, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 7150,12 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 4359,15 рублей;

- просроченные проценты – 107126,31 рубль;

- просроченный основной долг – 183870,23 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6225,06 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение в окончательной форме принято – 22.05.2020г.

Судья подпись В.Л.Магда

Копия верна

Судья В.Л.Магда



Суд:

Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" в лице - Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Магда В.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ