Апелляционное постановление № 22-338/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 4/16-3/2025

№ 22-338/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 07 апреля 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Зотовой И.Н.,

с участием прокурора Ручко И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бодрова С.В.,

при секретаре Кудряшовой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям на нее ст. помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 января 2025 года, которым прекращено производство по делу по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Бодрова С.В., прокурора Ручко И.В., полагавших, что апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 19 июля 2023 года Пресненским районным судом г.Москвы по п.п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 30 ноября 2023 года.

Конец срока – 22 апреля 2025 года.

Неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 7 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства он отбыл более половины срока наказания, имеет ряд хронических заболеваний, поддерживает отношения с родственниками, вину признал. Просил заменить ему неотбытую часть наказания на исправительные работы

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд прекратил производство по делу, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что прибыл 20.02.2024 г. в ИК№, имеет поощрения. Считает, что суд не учел, что он 2 года находился под стражей в следственных изоляторах и не имел реальной возможности получить поощрения, так же не рассмотрен вопрос о взысканиях, которые были погашены. Обращает внимание, что осужденный, считающийся не имевших взысканий тот, который в течение года их не получал. Так же наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Так же суду следует рассматривать поведение осужденного, его отношение к труду в период отбывания наказания. Указывает, что потерпевший каких либо претензий материального и морального характера к нему не предъявлял. Так же суд не учел наличие у него на иждивении двоих детей, отсутствие судимости, что на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место регистрации, имеет среднее специальное образование, имеет положительные характеристики по месту работы. Указывает, что имеется возможность заключения трудового договора в случае замены наказания. Вину признал, в содеянном раскаялся. Просит отменить обжалуемое постановление и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 предлагает Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15.01.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции осужденным ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ подано ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу.

Адвокат Бодров С.В. поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по жалобе осужденного.

Прокурор возражений против удовлетворения ходатайства не имеет, также полагает, что апелляционное производство по жалобе осужденного в связи с отзывом апелляционной жалобы подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по делу подлежит прекращению на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ, предусматривающей право лиц, подавших апелляционные жалобу или представление, отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Иных оснований для рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15.01.2025 года прекратить.

Судья И.Н.Зотова