Решение № 2А-566/2017 2А-566/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-566/2017

№2а-566/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 08 сентября 2017 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Линьковой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тотемского района Запоржиной В.Н.,

при секретаре Романовой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тотемскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

Установил:

ОМВД России по Тотемскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости и административных ограничений в виде ежемесячной явки в орган внутренних дел, запрещения выезда за пределы территории административного района, запрещения пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 08.05.2002 г. по <данные изъяты> УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Тотемскому району по доверенности ФИО2 требования заявления поддержала в полном объеме, указанные в административном исковом заявлении административные ограничения обосновала необходимостью контроля за ФИО1, совершение им административных правонарушений, преступлений в вечернее и ночное время, а также отсутствием у него постоянного места жительства.

Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО1 с доводами заявления не согласен, показал, что за правонарушения он понес наказание в виде штрафов, которые в настоящее время уплатил, в связи с чем законных оснований для установления ему административного надзора не имеется. Административные ограничения считает нецелесообразными ввиду того, что в настоящее время алкоголь не употребляет, неофициально работает, осуществляя выезды за пределы административного района.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление законно и обоснованно, суд удовлетворяет административные исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона ;64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 08.05.2002 г. осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы, окончательное наказание с присоединением приговора от 06.05.2002 г. составило 7 лет лишения свободы. Преступления по <данные изъяты> УК РФ относятся к категории тяжких.

Постановлениями Тотемского районного суда Вологодской области от 20.07.2017 г. и 08.08.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу 08.08.2017 г. и 19.08.2017 г. соответственно.

Правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ относится к категории, посягающих на здоровье населения.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды совершил правонарушения, посягающие на здоровье населения, то в отношении него подлежит установлению административный надзор.

Согласно справки об освобождении и сведений информцентра УМВД России по .... области ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 25.01.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п.Г ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 02.07.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, в настоящее время ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость. В случае, если судимость не будет снята досрочно, ФИО1 будет считаться судимым по 24.01.2019 г.

Согласно представленной характеристике из мест лишения свободы ФИО1 характеризуется отрицательно.

По характеристике участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

При изложенных обстоятельствах, судом усматриваются основания для установления ФИО1 административного надзора.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поэтому суд находит обоснованным установить ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости и применить к нему административные ограничения, указанные в исковом заявлении, считая их целесообразными и направленными по профилактику совершения ФИО1 общественно-опасных деяний, а также защиту государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для установления ему административного надзора и административных ограничений по причине уплаты штрафов за совершенные правонарушений не основаны на нормах действующего законодательства.

Оспаривая заявленные в иске административные ограничения, ФИО1 не привел доводов, свидетельствующих об их нецелесообразности.

Вместе с тем судом установлено, что ранее ФИО1 состоял под административным надзором, после освобождения из мест лишения свободы привлекался как к административной, так и уголовной ответственности, по месту регистрации не проживает, снимая жилье.

При изложенных обстоятельствах заявленный срок административного надзора и перечень административных ограничений суд считает обоснованными.

В связи с чем заявление подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тотемскому району к ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, .... года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости.

Установить на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории административного района по месту проживания без разрешения ОВД, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято и изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Т.А. Линькова