Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-3397/2018;)~М-3023/2018 2-3397/2018 М-3023/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцева Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИППЕР-А» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КИППЕР-А» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, указав, что <дата> между ООО «Инвестпроект» и ООО «КИППЕР-А» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 4 500 000 рублей сроком до <дата>. В связи с неисполнением ООО «КИППЕР-А» обязательств по возврату займа ООО «Инвестпроект» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №<номер> исковые требования ООО «Инвестпроект» удовлетворены. <дата> по договору уступки прав требования ООО «Инвестпроект» уступило ФИО1 права требования по исполнительному листу по делу №<номер>. Просил с учетом уточнений взыскать с ООО «КИППЕР-А» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1382 856,70 рублей, неустойку в размере 6012000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «КИППЕР-А» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 Гражданского Кодекса РФ, предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Инвестпроект» и ООО «КИППЕР-А» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 4 500 000 рублей сроком до <дата>.

В связи с неисполнением ООО «КИППЕР-А» обязательств по возврату займа ООО «Инвестпроект» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №<номер> исковые требования ООО «Инвестпроект» удовлетворены. С ООО «КИППЕР-А» в пользу ООО «Инвестпроект» взыскана сумма в размере 4 100 000 рублей, из которых 753 726,03 рублей сумма основного долга, неустойка в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной в сумме 52 871,13 рублей.

До настоящего времени задолженность ООО «КИППЕР-А» не оплачена.

<дата> по договору уступки прав требования ООО «Инвестпроект» уступило ФИО1 права требования по исполнительному листу ФС <номер> по делу <номер>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1382 856 рублей 70 копеек за период с <дата> по <дата>.

Учитывая, что обязательство ООО «КИППЕР-А» по выплате денежной суммы, возложенное решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №<номер> не исполнено, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1028312 рублей 65 копеек.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Договора займа от <дата>, в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы зама за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлена неустойка за период с <дата> по <дата> (1336 дней) в размере 6 0120 00 рублей.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные обстоятельства дела, приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки, определив подлежащую взысканию сумму неустойки в размере 2600 000 рублей за период с <дата> по <дата>.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26341рубль 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИППЕР-А» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «КИППЕР-А» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1028 312 рублей 65 копеек, неустойку в размере 2600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 341 рубль 56 копеек, всего 3654654 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья Э.В. Иноземцева