Определение № 21-309/2026 7-21-309/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 21-309/2026

№7-21-309/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., изучив жалобу защитника ФИО1 – Беляевой Е.В. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 24 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г.Партизанска Приморского края от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г.Партизанска Приморского края от 21 ноября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков,-металлической рамки.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Беляевой Е.В. подана жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 24 февраля 2026 года защитнику ФИО1 – Беляевой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Не согласившись с данным определением, защитник ФИО1 – Беляева Е.В. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи городского суда.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Пересмотр судебных решений, принятых по делу об административном правонарушении может осуществляться только в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1 – Беляевой Е.В. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 24 февраля 2026 года подлежит возврату подателю жалобы, с разъяснением права на обращение с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, поскольку в порядке статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная жалоба Приморским краевым судом рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника ФИО1 – Беляевой Е.В. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 24 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г.Партизанска Приморского края от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить без рассмотрения.

Судья М.Б.Сайдашева