Решение № 2-2056/2020 2-2056/2020~М-1749/2020 М-1749/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2056/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.Л.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2020 по иску ФИО3 ФИО9 к Беловой ФИО10 о понуждении не чинить препятствия в проведении инвентаризации, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с данным иском к ФИО5, ссылаясь на то, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> ему была выделена в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А в виде помещений второго этажа площадью * * * в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А в виде помещений первого этажа - площадью * * *, хозяйственного помещения с двумя воротами площадью * * * Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А прекращено. В целях исполнения указанного решения суда и поставки принадлежащей истцу доли нежилого здания на кадастровый учет, он обратился в Сызранский филиал ГУП СО «ЦТИ» для проведения технической инвентаризации нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А, и составления технического плана. Однако ответчица не допустила техника ГУП СО «ЦТИ» для проведения инвентаризации своей доли нежилого помещения, что подтверждается письмом директора Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» № *** от <дата>. Таким образом, проведение технической инвентаризации не представилось возможным, в связи с чем истец обратился в суд и просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в проведении инвентаризации нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А, и обеспечить доступ сотрудникам Сызранского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в указанное нежилое помещение, в соответствии с ч. 1 ст.308.3 ГК РФ, взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы на основании доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ответчица специально чинит препятствия в проведении инвентаризации нежилого здания, истец несет убытки, не может реализовать свое право на продажу своей доли.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что она не препятствовала технику и допустила его в принадлежащие истцу помещения, предупредила арендаторов 2 этажа о приходе техника и открыла все помещения истца, ключи от которых находились у нее. В принадлежащие ей помещения техника не допустила, т.к. считает, что не нужно составлять план всего нежилого здания, свои помещения она сама поставит на кадастровый учет. Против взыскания неустойки возражает, потому что она не препятствовала исполнению решению суда. О разночтениях в площади истец не говорил.

Представитель третьего лица – ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, по имеющимся в деле документам.

Допрошенная в качестве свидетеля техник ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал ФИО6 показала, что она выезжала по заявке на обследование здания по <адрес>, о чем заранее по телефону она предупредила ФИО1 Доступ в помещения 1 этажа ей не предоставили. ФИО1 сказала, что не надо их обследовать. Сотрудники правового отдела потом еще раз созванивались с ФИО1, но она категорически отказывается от обследования своих помещений.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, полагает иск ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 41 вышеуказанного Закона, при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 07.11.2019 ФИО4 была выделена в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <...> в виде помещений второго этажа площадью * * *., лестницы на * * * хозяйственного помещения с одними воротами площадью 21,63 кв.м., хозяйственного помещения с одними воротами – площадью 32,14 кв.м., общей площадью * * *

ФИО1 выделена в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А в виде помещений первого этажа - * * * хозяйственного помещения с двумя воротами площадью * * *.м. Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А прекращено.

Данное решение вступило в законную силу <дата>.

02.03.2020 ФИО4 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А, образуемого в результате раздела нежилого здания с пристроем литера * * *, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А.

Уведомлением от <дата> осуществление кадастрового учета и государственная регистрация права были приостановлены, поскольку в представленном техническом плане от <дата> и решении Сызранского городского суда от <дата>, на основании которого подготовлен технический план, выявлено разночтение в площади здания: в решении суда общая площадь указана * * * этого, в техническом плане от <дата> и техническом паспорте от <дата> выявлены разночтения в плане первого этажа (отображение окон и дверь между комнатами позиции 9 и 12).

Указанным уведомлением истцу было рекомендовано предоставить технический план, устранив разночтения в площади здания, а также в плане 1-го этажа.

<дата> истец обратился ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал с заявлением о проведении инвентаризации объекта нежилого фонда по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А.

<дата> состоялся выход техника ФИО6 по вышеуказанному адресу, о чем ФИО1 была заблаговременно извещена.

Однако, ответчик отказалась предоставить доступ технику ФИО6 в помещения 1 этажа.

<дата> в адрес ФИО2 директором Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» было направлено уведомление об обеспечении доступа во все комнаты, расположенные в здании по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А, для получения актуальных сведений, являющихся основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта, т.к. в ходе проведения работ по инвентаризации объекта нежилого фонда, обследована только часть здания по данному адресу: помещения на втором этаже и некоторые комнаты на первом. В остальные комнаты, расположенные на 1 этаже, попасть не удалось – не пустили.

Указанный факт также в ходе рассмотрения гражданского дела был подтвержден техником Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» и не оспорен ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 препятствует истцу в проведении инвентаризации нежилого здания, что необходимо истцу для реализации своего права как собственника.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать ответчицу не чинить ФИО4 препятствий в проведении инвентаризации нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А, а именно: в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить доступ сотрудникам Сызранского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в помещения первого этажа вышеуказанного здания.

В силу ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33).

Истцом было заявлены требования о взыскании с ответчицы судебной неустойки в размере 500 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд полагает, что размер неустойки завышен истцом, и в случае неисполнения решения Сызранского городского суда Самарской области в установленный срок следует взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, т.к. данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, в целом, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Возражения ответчика суд полагает не обоснованными по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО11 к Беловой ФИО12 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 ФИО13 не чинить ФИО3 ФИО14 препятствий в проведении инвентаризации нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-А, а именно: в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить доступ сотрудникам Сызранского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в помещения первого этажа вышеуказанного здания.

В случае неисполнения решения Сызранского городского суда Самарской области в установленный срок взыскать с Беловой ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 судебную неустойку в сумме 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020

Судья Левина С.А.