Приговор № 1-897/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-897/2023

УИД 35RS0001-01-2023-001581-69 пр-во № 1-897/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 21 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес>, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 21 день,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); зачтены в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 2 <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее У. имущество, а именно: взял с поверхности кровати сотовый телефон марки «Samsung Galaxу А02» стоимостью 8 000 рублей и из кошелька, находившегося на микроволновой печи, денежные средства в сумме 50 000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями У. значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью.

Защитник – адвокат К. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший У. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 58) и государственный обвинитель Й. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. При этом суд принимает во внимание, что согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения, и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения хищение принадлежащих У. сим-карты, полиэтиленового пакета, банки кофе, пачки сигарет и банковской карты, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие У. сотовый телефон и денежные средства, причинив ему материальный ущерб в общей сумме 58 000 рублей, который с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода, является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по последнему месту отбытия наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> начальником отряда характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

< >

Учитывая приведенное экспертное заключение, оснований не доверять которому у суда не имеется, и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке и не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, с иными данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции сведений о месте сдачи похищенного телефона, < >. < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, данных им пояснений, а также отсутствия объективных доказательств того, что алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, у суда отсутствуют достаточные основания для признания ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, а также рассмотрения дела в особом порядке суд, определяя размер назначаемого наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Ц. преступления и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление Ц. было совершено до вынесения приговора Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Учитывая вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым по данному приговору ему назначено наказание по совокупности преступлений, суд назначает подсудимому отбытие окончательного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежат зачету периоды его нахождения под стражей по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ период отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшего У. о взыскании материального ущерба в сумме 58 000 рублей суд удовлетворяет в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку они является обоснованным, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в судебном заседании.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым копию договора купли-продажи хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ц. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей, зачтенное ему и отбытое им по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу У. в счет возмещения материального ущерба 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: копию договора купли-продажи, находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным Ц., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья А.А. Липатов