Постановление № 1-64/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

УИД 66RS0012-01-2019-000358-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 27 февраля 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре Нечаевой И.Г.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Воронина А.А.,

начальника отделения по РПТО СО МО МВД России «Каменск-Уральский ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отделения по РПТО СО МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2019 года около 16 часов, находясь в состоянии опьянения в магазине «<*****>», расположенном по <адрес>, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, ФИО2 взял с витрины одну бутылку коньяка «Старейшина», стоимостью 386,42 рублей, принадлежащую ООО «<*****>», которую спрятал во внутренний карман куртки и направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону, не оплатив товар, ФИО2 услышал, как сотрудница магазина потребовала его остановиться. Понимая, что его действия замечены, ФИО2 попытался выйти из магазина с похищенным товаром, но был задержан сотрудниками магазина, поэтому довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В суд поступило ходатайство следователя отделения по РПТО СО МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, ущерб его действиями не причинен, обвиняемый принес извинения сотрудникам магазина. Сам ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Зырянов Д.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Удостоверившись, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами (заявлением представителя ООО «<*****>», справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия и показаниями представителя потерпевшего А.С., показаниями свидетелей Ч.В., П.Е., Т.Е., Г.А., Г.О., протоколами выемки и осмотра предметов – бутылки коньяка диска с камеры видеонаблюдения, явкой ФИО2 с повинной, показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого), принимая во внимание, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, в связи с тем, что преступление не окончено, материальный ущерб действиями ФИО2 не причинен (л.д. 52, 54-55, 56, 57, 58), до судебного заседания он принес сотрудникам магазина извинения.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как и по прежнему месту работы, трудоустроен, на профилактическом учете в правоохранительных органах не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет.

ФИО2 добровольно выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и поняты, что подтвердил в судебном заседании.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что ФИО2 трудоспособен, работает, имеет постоянный стабильный доход, иждивенцев не имеет.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретные обстоятельства дела, в том числе, стоимость имущества, на хищение которого покушался обвиняемый.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа до 01 апреля 2020 года.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Бутылка коньяка «Старейшина», возращенная свидетелю Ч.В., могут быть использована потерпевшим по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зырянову Д.В. за осуществление защиты ФИО2 в ходе следствия и судебного заседания. Поскольку уголовное дело было прекращено с применением меры процессуального характера – судебного штрафа и обвинительный приговор в отношении ФИО2 не выносился, последний подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа – до 01 апреля 2020 года.

Разъяснить, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН <***>, КПП 661201001 лицевой счет <***> ОКТМО 65740000 КБК 18811621040046000140 Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, р/с <***>, наименование платежа – судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее 11 апреля 2020 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения,

- бутылка коньяка «Старейшина» может использоваться по своему усмотрении после вступления постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы (представления) обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева