Решение № 2-1059/2024 2-1059/2025 2-1059/2025~М-708/2025 М-708/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1059/2024

Дело № 2-1059/2024

42RS0001-01-2025-001192-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

24 сентября 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между МКК ООО «Бустра» и ответчиком был заключен договор микрозайма № о предоставлении должнику денежных средств кредитором (банком). В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором.

ООО ПКО "Голиаф" заключило договор уступки прав (требований) с <...> от <дата>, по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.

Согласно договору цессии цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору № составила: 10000 рублей - сумма основного долга, 13300 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по основному долгу в размере 10000 руб., проценты за пользование денежными средства в размере 13300 руб.

Решение суда не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяло продолжать начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Действующее гражданское законодательство устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, то как проценты за пользование суммой займа, так и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день уплаты основной суммы кредитору (п ст. 809, п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из изложенного следует, что проценты за пользование кредитом подлежали начислению и после вынесения решения судом.

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре и согласовано сторонами в момент е заключения (в том числе путем присоединения к договору банковского обслуживания). В договоре запрета на уступку прав требований не содержится, само по себе наличие или отсутствие согласия в договоре не свидетельствует наличии запрета на уступку прав требований.

В целях взыскания задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 85500 рублей ООО ПКО "Голиаф" обратилось к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебно приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 85500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца в суд в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между <...> и ответчиком заключен договор потребительского займа № (л.д. 21).

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ответчику предоставлен заем в размере 27000 рублей (п.1), срок возврата микрозайма - <дата> (п. 2), под 365 % годовых (п. 4), возврат займа и уплата процентов в общей сумме 11600 рублей подлежит оплате единовременным платежом (п. 6).

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Перечисление во исполнение договора займа денежных средств в размере 10000 рублей на карту ответчику подтверждается банковским ордером (л.д.24).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между <...> и ООО ПКО «Голиаф» был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 8), согласно которому ООО «Бустра» передал истцу права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору займа № от <дата>, заключенному с ответчиком, в сумме 23300 (л.д. 8, 16-17).

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору займа третьим лицам.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между <...> и ответчиком, условия договора уступки прав требования, заключенного между <...> и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, начисленных на сумму основного долга в размере 10000 рублей, исходя из процентной ставки в размере 365 % в год, в размере 85500.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Договор займа с ответчиком заключен <дата>, после вступления Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ в силу.

Таким образом, на дату заключения договора займа действовали ч. 23 и ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенными Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ.

Таким образом, размер процентов по договору займа от <дата>, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 15000 рублей, из расчета 10000 рублей (основной долг) х 1,5.

Как указывает в своем заявлении истец мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долга в размере 10000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 13300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 15000 рублей -13300 рублей = 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд истцу отказывает.

Исходя из удовлетворенной суммы требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф», расположенного по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, стр. 101, офис 5.17, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

задолженность по договору займа № от <дата> по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 1700 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2025.