Решение № 12-296/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-296/2019

Дело № 12-296/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 26 июня 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что он без уважительных причин не платил алименты более 2 месяцев. Считает, что уважительная причина у него и мелась, так как у него в этот период проходили судебные разбирательства в г.Севастополе и в .... Судебные процессы нарушили его рабочий ритм, потребовали финансовых затрат, не мог в этот период получать доходы. Также считает судебного пристава-исполнителя ... заинтересованной стороной, факт возбуждения исполнительного производства в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю незаконным. Считает, что его вины в невыплате алиментов не имеется. Назначенное наказание ухудшит его финансовое положение.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме. Судье пояснил, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что он является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании потерпевшая ... жалобу ФИО1 считает не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья, считает следующее.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указала, что ФИО1, являясь отцом несовершеннолетних ..., ... г.р., ФИО1, ... г.р., находясь в г.Севастополе и проживая по адресу: г.Севастополь, ..., в нарушение решения мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г.Севастополя от ... по делу ..., после возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не уплачивал в полном объеме средства на их содержание в течение двух и более месяцев, в результате чего по состоянию на ... образовалась задолженность по алиментам в размере 37551,35 рублей.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически не оспаривает факт неоплаты алиментов в период более двух месяцев до момента ..., признавал свою вину в ходе рассмотрения дела в мировом суде, не согласен только лишь с тем, что алименты не платил без уважительных причин.

Так, судья, изучив доводы заявителя о причинах длительной неуплаты алиментов (судебные разбирательства в г.Севастополе и г.Киеве) считает, что указанные причины неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не препятствуют производить алиментные выплаты.

Доводы заявителя о том, что он несет финансовые затраты на судебные разбирательства и на оплату транспортных услуг, по мнению судьи, свидетельствуют о том, что ФИО1 имел финансовую возможность производить алиментные выплаты вне зависимости от соответствия этих выплат требованиям исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что возбуждение исполнительного производства в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю является незаконным, судебный пристав-исполнитель ... является, заинтересованной стороной, судья считает не подлежащими правовой оценке в ходе рассмотрения жалобы, поскольку действия судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в ином судебном порядке.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не учел, что он является индивидуальным предпринимателем, судья считает не влияющими на вид и размер наказания, которое фактически назначено с учетом финансовых интересов несовершеннолетних.

Судья установил, что мировой судья при вынесении постановления учла все имеющиеся данные о личности ФИО1, вид и размер наказания мотивирован, соответствует требованиям ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, и с этой мотивировкой судья соглашается.

Судье не представлены достоверные и объективные доказательства, исходя из которых ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде обязательных работ, сведений о наличии оснований, указанных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ судье не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Романов С.А.