Решение № 2-328/2018 2-328/2018 (2-3449/2017;) ~ М-2819/2017 2-3449/2017 М-2819/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело № 2-328/18

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>50. 04.04.2017 года истцом в своей квартире был зарегистрирован ответчик. Отношения с ответчиком испортились и ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Членом семьи истца не является.

Определением суда от 13.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по УР.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в период с 12.11.2004г. по 07.07.2014г. состояла в браке с ответчиком. После расторжения брака приобрела в собственность квартиру. В апреле 2017г. зарегистрировала ответчика, так как думала возобновить с ним отношения, но не получилось. Выехал из квартиры примерно через месяц, с того времени не вселялся, где проживает в настоящее время истцу не известно. Вещи свои забрал, ничего не оставил. Коммунальные услуги за этот период не оплачивал. Когда уходил не ругались, просто поняли, что не получится возобновить отношения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР. Представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МВД по УР, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является подругой истицы, знакомы около 1,5 лет. ФИО2 видела один раз в мае 2017г, когда приходила в гости к истцу. Проживал ли он в квартире на тот момент, ответить не смогла, его вещей в квартире истца не было. В следующий раз в гости к истцу приходила в начале июня, ответчика у нее не было. Истец сказала, что он куда-то потерялся, причина выезда свидетелю не известна. Коммунальные услуги оплачивает истец.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является подругой истицы, знакомы около года. ФИО2 видела один раз в середине или в конце апреля 2017 года, когда приходила в гости. Истец познакомила с ответчиком, представила его как «Валеру». Свидетель поняла, что Валера является ее близким человеком. Примерно через три месяца, придя в гости к истцу, истица пояснила, что отношения не сложились и Валера ушел. Его вещей в квартире истца не видела. Знает, что коммунальные услуги оплачивает истец.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно договору купли-продажи № от 09.07.2014г. и свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 23.07.2014г. ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 32 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ООО «УК-Ижкомцентр» от 20.09.2017г. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 29.07.2014г. и ФИО2 с 04.04.2017г. Изложенное подтверждается также сведениями МВД по УР от 09.11.2017 г. о регистрации ответчика.

Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака I-HИ № от <дата>, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 05.06.2014 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общий детей, не достигших совершеннолетия.

Из приговора Первомайского районного суда г. Ижевска № 1-347/17 от 15.08.2017 года и сведений ИЦ МВД по УР от 13.11.2017 г. установлено, что ФИО2 с 23.06.2017 г. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Справкой БУ УР «ЦКО БТИ» № 07-14/233 от 08.11.2017 года подтверждено, что ФИО2 на 12.03.1999 года зарегистрированного недвижимого имущества в г. Ижевске не имел.

В соответствии с уведомлением ФБУ «ФКП Росреестра» по УР от 20.11.2017 года ФИО2 на праве собственности объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.

Согласно представленным квитанциям ФИО1 в полном объеме исполняет обязанность по оплате поставляемых в спорное жилое помещение коммунальных услуг.

Из объяснений истца и показаний свидетелей установлено, что ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении, был вселен в него собственником 04.04.2017 года в качестве сожителя, однако по причине разрыва отношений с собственником ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в мае 2017 года, вывез принадлежащие ему вещи, более не вселялся.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, о чем свидетельствует тот факт, что истица и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно в спорном жилом помещении, вели общее хозяйство. Таким образом, ответчик приобрел равное с собственником право пользования спорным жилым помещением на весь период его проживания.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив, таким образом, семейные отношения с собственником спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство ни с истцом, ни с членами ее семьи не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи, стороны не поддерживают. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, бремя по оплате коммунальных услуг он не несет. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не связан с намерением сохранить право пользования спорным жилым помещением истца, обусловлен стремлением ответчика изменить свое место жительства. При таких обстоятельствах, с момента прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обсуждая возможность сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с собственником и выехав из спорного жилого помещения ответчик не выразил намерения сохранить право пользования им, не оставил вещи в спорном жилом помещении, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, поскольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>50, не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Кроме того, в судебное заседание ответчиком ФИО2 было направлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, ответчик согласен на вынесение решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что признание иска совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным признание иска ответчиком принять.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: <адрес>50, само по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых она основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г<адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «05» марта 2018 года.

Судья : Т.О. Фокина