Определение № 12-91/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-91/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подсудности

г. Абакан Республики Хакасия 16 февраля 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А.,

изучив административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности Монгуш С.А.Д., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении Абаканского ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш С.А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Абаканского ЛО МВД России М...К.С. по делу об административном правонарушении Абаканского ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.К поступившей в Абаканский городской суд <адрес> жалобе Монгуша С.А.Д. была приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности, в которой описание обстоятельств совершения правонарушения были плохо читаемы. В связи с чем жалоба Монгуша С.А.Д. была принята к производству судьей и назначено судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд Республики Хакасия из Абаканского ЛО МВД России поступили копии материалов дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монгуша С.А.Д. Как следует из представленных материалов административного дела, местом совершения инкриминируемого Монгушу С.А.Д. административного правонарушения, является – перегон <адрес> – <адрес>, которое к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия не относится. Обжалуемое постановление вынесено заместителем начальника Абаканского ЛО МВД России М...К.С., полномочия которого распространяются, в том числе, на территорию <адрес> Республики Хакасия. Учитывая, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление, судья приходит к выводу о том, что жалоба Монгуша С.А.Д. не подсудна Абаканскому городскому суду Республики Хакасия и должна рассматриваться в соответствии с юрисдикцией должностного лица, то есть в Усть-Абаканском районном суде Республики Хакасия. В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности.На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу Монгуша С.А.Д. на постановление заместителя начальника Абаканского ЛО МВД России М...К.С. по делу об административном правонарушении Абаканского ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с приложенными к ней документами, направить для рассмотрения по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. Судья С.А. Кисуркин <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>