Решение № 2-382/2019 2-382/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-382/2019

Дело №2-382/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«21» февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в жилом помещении, в объекте незавершенного строительства, земельном участке

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском к ФИО1.

В обоснование которого указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях (1/2) принадлежит земельный участок площадью 609 кв. м, с кадастровым номером 55:36:070401:3660, предназначенный для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2012г. №. Право собственности Ответчика на данный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2012г. №. Однако между нами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка. В границах земельного участка расположены следующие строения: строение 1 - двухквартирный жилой дом общей площадью 124.8 м2; строение 2 - одноэтажный жилой дом общей площадью 50.1 м2; строение 3 - баня; строение 4 - хозяйственная постройка. На все строения у них с ответчиком установлена общая долевая собственность в размере ? доли. Находящийся на земельном участке одноэтажный жилой дом (строение № 2) фактически используется только Ответчиком. Оставление объектов (строения №№ 3,4) в общей долевой собственности может привести к невозможности выделение земельного участка в натуре, поскольку не будет происходить выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 11.5. ЗК РФ, ст. 252 ГК РФ, истец просил: разделить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:3660 в натуре и в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности, выделить ему в собственность земельный участок с находящимся на нем объектами недвижимости находящиеся в общей долевой собственности; взыскать с ФИО2 в его пользу 6427 рублей расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертиз.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил: просил выделить в натуре его долю в общей долевой собственности, разделив в натуре в соответствии с долями истца и ответчика в следующем недвижимом имуществе: жилой дом незавершенный строительством, 2008 года постройки, находящийся по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, Литер Б; жилой дом,1939 года постройки, находящийся по адресу : <адрес>-А, инвентарный номер № литер А, А1, с сооружениями в составе объекта Г, Г1,Г2,ГЗ, Г4,Г5,Г6, Г7,Г8. Так же пояснил, что жилой дом под Литерой Б является объектом незавершенного строительства, дом под литерой А,А1 он готов снести за свой счет.

Представитель истца ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании согласилась с требованием истца о выделе долей в натуре, при этом возражала против сноса дома под литерой АА1.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Участники общей долевой собственности на имущество при не достижении соответствующего соглашения между собой, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли в общем имуществе, если такой выдел не запрещен законом.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками (по ? доли) земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3660, площадью 609 кв.м., объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 124,8 кв.м., инвентарный номер №, литер Б, этажность 2 по адресу: по адресу: <адрес> а так же жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м., инвентарный номер №, литер А,А1, этажность 1, по адресу: по адресу: <адрес>

Право собственности сторон по делу зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку в добровольном порядке разрешить вопрос о разделе земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества между сторонами не представляется возможным, истец обратился в суд с данным иском.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Вместе с тем, при разделе земельных участков следует руководствоваться требованиями земельного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9).

Из нормативного содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что не допускается раздел (либо выдел) земельного участка без раздела (выдела долей) в натуре строений, расположенных на нем.

В ином случае такой раздел приведет к выделению к кому-либо из сособственников обособленного земельного участка, не свободного от прав иного лица, что не соответствует закону.

Как установлено судом, домовладение и незавершенный строительством объект расположены на спорном земельном участке и принадлежат на праве общей долевой собственности истицу и ответчику. Право общей долевой собственности владельцев на указанные домовладения не прекращены.

Реальный же раздел домов невозможен на данный момент, поскольку, дом под литерой АА1 по утверждению истца является ветхим, не годным для проживания, однако, сторона ответчика имеет существенный интерес в спорному домовладению, возражает против сноса данного дома. Жилой дом под литерой Б является объектом незавершенного строительства, что препятствует определению его окончательных параметров и препятствует выделу долей в нем.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истцом был предложен вариант раздела земельного участка, данный вариант, как и любые другие на данный момент не могут быть приняты судом во внимание, как и довод истца о достижении сторонами соглашения о таком разделе, поскольку, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и здания на нем расположенного (ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ), реальный раздел земельного участка, выдел из него доли при изложенных выше обстоятельствах невозможны и соответствующие исковые требования заявлены ФИО1 преждевременно.

При изложенных обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования являются незаконными, необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в жилом доме №, расположенном по <адрес> в г. Омске, литера А,А1, в объекте незавершенного строительства литера Б и в земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3660, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019.