Решение № 2А-208/2025 2А-208/2025~М-13/2025 А-208/2025 М-13/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-208/2025

К делу №а-208/2025

УИД № 23RS0026-01-2025-000025-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 04 марта 2025 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ФИО2 о признании незаконным решения должностного лица,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу С.Э.Ю. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Обращает внимание, что до № административный истец осуществлял уплату алиментов, в том числе посредством удержаний из заработной платы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проходит лечение, в связи с причинением травм и вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме того, не имеет возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность. Административный истец полагает причины невозможности уплаты алиментов уважительными уведомлял судебного пристава-исполнителя о наступивших событиях.

На основании изложенного, просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в в судебном заседании заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 29).

Заинтересованное лицо – Ж.С.Э.Ю. в судебном заседании отсутствовала, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении административного искового заявления отказать, считает заявленные требования необоснованными (л.д. 20).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Ж.С.Э.Ю., в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.Согласно постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия, отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении К.С.Н., по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.С.Н. управляя автомобилем Мерседес-Бенц допустив наезд на гражданина ФИО1, который получил телесные повреждения и был доставлен в больницу скорой медицинской помощи <адрес>.

Из представленных медицинских документов в отношении административного истца следует, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, ФИО1 были причинены травмы, а также причинён значительный вред здоровью, в результате чего, с момента возникновения дорожно-транспортного происшествия, проходит стационарное и амбулаторное лечение по настоящее время, кроме того имеется направление на прохождение врачебной комиссии по вопросу установления инвалидности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 518 329,44 рубля, при этом, исходя из какой суммы произведен расчет в постановлении не указано; кроме того, указано о том, что частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 00,00 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Проанализировав названные правовые нормы, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя приведенным требованиям не соответствует, причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности не были установлены, обоснованный период указанной в оспариваемом постановлении задолженности не приведен, как и расчет суммы, указанной в качестве задолженности, не представлены расчеты и в материалы дела.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание детей в размере 518 329 рублей 44 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков