Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018~М-975/2018 М-975/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1193/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1193/2018 по иску ФИО1 к ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» о признании незаконным отказа в расторжении договора, расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» (далее ООО «МРСК «БАЗИС», в котором, дополнив требования (л.д. 56-58) просила: признать незаконным отказ в расторжении договора долевого участия в строительстве жилья от <Дата>, расторгнуть договор участия в строительстве жилья <№> от <Дата>. взыскать с ответчика 1 130 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, указывая на то, что <Дата> между ней и ответчиком ООО «МРСК «БАЗИС» заключен договор <№> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «МРСК «БАЗИС» обязалось осуществить строительство 16-ти этажного жилого дома по адресу: <Адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей в собственность как участнику долевого строительства после окончания строительства однокомнатную квартиру <№> (строительный), расположенную на 16 этаже, ориентировочной строительной площадью 28, 31 кв. м (без учета площади лоджий и балконов), кроме того, площадью балконов и лоджий (с коэффициентом) 2, 73 кв. м. Общая цена квартиры на момент заключения договора составляла ... руб. Она оплатила 1 130 000 руб. согласно п.4.1 договора сдача жилого дома в эксплуатацию должна быть не позднее 31.12.2018г. Однако при подписании договора ее заверили, что сдача дома будет осуществлена в ноябре 2017г. и после этой даты ей отдадут ключи от квартиры и можно будет начать в ней ремонт. Исходя из того, что кроме пенсии она работала и получала заработную плату, а так же из-за ранних сроков сдачи дома она и согласилась подписать данный договор при таких условиях. Потом сроки сдачи дома переносились на декабрь, затем на январь. У нее нет собственного жилья, она его продала, чтобы вложить денежные средства в договор долевого участия, она была вынуждена снять в аренду квартиру по стоимости ... руб. в месяц. В настоящее время она оказалась в трудной жизненной ситуации: пенсия по старости составляет ... руб., дополнительный заработок с января резко уменьшился в связи с ликвидацией организации и составляет ... руб., однако и этот заработок она утеряла, т.к. у нее обнаружено существенное опасное заболевание, которое не позволяет ей дальше работать. Свои обязательства, указанные в п.п.5.4, 6.1, 6.2 договора она не может исполнять в связи с тяжелым материальным положением и с ее заболеванием, а так же в связи с тем, что оно явилось следствием действий обстоятельств непреодолимой силы, предвидеть которые она не могла. Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, однако получила отказ и предложение доплатить недостающие денежные средства, что исполнить она не может.

В судебном заседании истец ФИО1 при участии представителя по устному ходатайству – ФИО2, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к иску.

Представитель ответчика ООО «МРСК «БАЗИС» - ФИО3. действующая по доверенности (л.д. 41), в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 50-51), указывая на отсутствие оснований для расторжения договора, предусмотренных ФЗ от 30.12.2014г. № 214-ФЗ.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 28.09.2017г. между ООО «МРСК «БАЗИС» и ФИО1 заключен договор <№> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «МРСК «БАЗИС» обязалось осуществить строительство 16-ти этажного жилого дома по адресу: <Адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ФИО1 как участнику долевого строительства однокомнатную квартиру <№> (строительный), расположенную на 16 этаже, ориентировочной строительной площадью 28, 31 кв. м (без учета площади лоджий и балконов), кроме того, площадью балконов и лоджий (с коэффициентом) 2, 73 кв. м. Согласно п.4.1 договора, застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2018г. Согласно п.2.2 договора, общая цена квартиры на момент заключения договора составляла ... руб. Согласно п.п.2.3, 2.3.1 договора, первоначальный взнос ... руб. участник вносит в течение 3-х дней после государственной регистрации договора, оставшаяся часть стоимости в размере ... руб. оплачивается участником по следующему графику: <данные скрыты> в срок до 30.03.2018г. (л.д. 11-16).

ФИО1 оплатила договор в размере 1 130 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате: <данные скрыты> (л.д. 17-19).

03.04.2018г. ФИО1 вручила представителю ООО «МРСК «БАЗИС» претензию в которой просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве по обоюдному согласию и вернуть ей оплаченные по договору денежные средства в размере 1 130 000 руб., в виду того, что у нее нет возможности полностью рассчитаться по договору и нет средств делать ремонт (л.д. 9).

Ответчик ООО «МРСК «БАЗИС» в ответ на претензию указал, что причины, указанные в претензии, не входят в число оснований для расторжения договора долевого участия, предусмотренные ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. Так же указано, что по состоянию на 27.04.2018г. за ФИО1 имеется задолженность по оплате договора в размере 156 870 руб., которую она должна была погасить до 30.03.2018г. и предложили, с учетом сложившихся обстоятельств, перенести срок расчета на 31.07.2018г. (л.д. 10).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что у нее нет материальной возможности выполнить условия договора по его оплате, размер ее пенсии составляет менее 10 000 руб., иного дохода она не имеет, не работает по состоянию здоровья, в подтверждение указанных доводов представила, в том числе, справку о размере пенсии, трудовую книжку, медицинские документы (л.д. 20, 48, 59-82).

На основании ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Суд приходит к выводу о том, что истец как потребитель имел право в любое время отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве без виновного поведения застройщика, поскольку согласно пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами,

Принимая во внимание, установленнные обстоятельства по делу, не установив виновного поведения застройщика, влекущего право участника долевого строительства отказаться от договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным ст.9 ФЗ РФ № 214-ФЗ, но руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и взыскании, уплаченной суммы по договору подлежат удовлетворению, в части о признании незаконным отказа в расторжении договора, взыскания штрафа требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 обращаясь к ответчику с претензией просила расторгнуть договор по обоюдному согласию сторон договора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» о признании незаконным отказа в расторжении договора, расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <№> участия в долевом строительстве от <Дата>, заключенный между ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» в пользу ФИО1 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» в доход государства государственную пошлину в размере 13 850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева