Решение № 2-3411/2025 2-3411/2025~М-2727/2025 М-2727/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3411/2025

УИД № 54RS0004-01-2025-004805-77

№ 2-3411/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № KD30012000000922, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173 034,60 руб., государственную пошлину в размере 6 192 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком фио заключен кредитный договор № KD30012000000922. Сумма кредита 108 000 руб., процентная ставка 30 % годовых, срок кредит 84 месяца, размер ежемесячного платежа 3 088 руб.

Согласно представленной банком выписке по счету сумма кредита 108 000 руб. была зачислена по кредитному договору.

При заполнении заявления заявитель указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями банка.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

Заемщик вносила в счет исполнения обязательств суммы до 20.02. 2015. В последующем заемщик начала допускать просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР»" уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберрг» на основании договора цессии №. Раннее истец обращался за выдачей судебного приказа. Ответчик на сегодняшний день обязательства не исполнил.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась. При этом судом предпринимались попытки извещения последней о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать фио, надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком фио заключен кредитный договор № KD30012000000922. Сумма кредита 108 000 руб., процентная ставка 30 % годовых, срок кредит 84 месяца, размер ежемесячного платежа 3 088 руб.

Согласно представленной банком выписке по счету сумма кредита 108 000 руб. была зачислена по кредитному договору.

При заполнении заявления заявитель указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями банка.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

Далее заемщик вносила в счет исполнения обязательств суммы 4 800 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 450 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 250 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 600 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 100 руб. – 20.02. 2015. В последующем заемщик начала допускать просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР»" уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Марьяновским судебным районом Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности фио задолженность по договору займа с ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению фио судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № №, а также выписке по счету следует, что просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 173 034, 60 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «ПКО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173 034,60 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 6 192 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № KD30012000000922, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173 034,60 руб., государственную пошлину в размере 6 192 руб., всего взыскать 179 226, 60 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2025.

Подлинный документ подшит в деле №2-3411/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска УИД: 54RS0004-01-2025-004805-77

Решение не вступило в законную силу «____»______________2025 года

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа