Решение № 7(2)-456/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-276/2020

Судья: Линкова О.В. N 7(2) - 456

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 7 сентября 2020 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием представителя управления лесами Белгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области ФИО2 на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 июля 2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО3 , прекращено в связи с малозначительностью,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области ФИО2 от 24 марта 2020 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Белгородский районный суд Белгородской области.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 июля 2020 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

Начальник отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области ФИО2 подала на указанное решение судьи районного суда жалобу в Белгородский областной суд, с просьбой об его отмене. В обоснование своей жалобы указывает на то, что при оценке характера допущенного правонарушения и степени его общественной опасности, обстоятельств, свидетельствующих о его малозначительности, не усматривается.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя управления лесами Белгородской области ФИО1, поддержавшей жалобу в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В соответствии с частью 2 указанной статьи административная ответственность наступает за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ послужило загрязнение лесного участка, относимого к защитным лесам, отходами жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, а именно складирование навоза на лесном участке, выявленное в ходе проведения патрулирования 10 марта 2020 г. лесных насаждений в урочище «Пайдуны» квартал 129 выдел 12 (ОКУ «Белгородское лесничество», Белгородская область, Белгородский район) в 16 часов 50 минут.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом 24 марта 2020 г. судья районного суда сослался на то, что какие-либо негативные последствия в результате выявленного правонарушения в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, имели место 10 марта 2020 г.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Вместе с этим необходимо учесть положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 июля 2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО3 , прекращено в связи с малозначительностью, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов