Решение № 2А-454/2021 2А-454/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-454/2021

Дело №2а-454/2021

67RS0007-01-2021-000345-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Горбачёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ххх по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

дд.мм.гггг в Сафоновский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за 2018 год по налогу на доходы физических лиц в сумме 13 566 рублей 00 копеек, пени в сумме 57 рублей 20 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 2018 году ФИО1 получен доход, в связи с чем, он обязан уплачивать налог на доходы физических лиц (3-НДФЛ), однако свои обязанности налогоплательщика не исполнил, налог, а так же пени не оплатил.

Представитель административного истца МРИ ФНС № ххх по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) с дд.мм.гггг ФИО1 является адвокатом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 227 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, а так же нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Из п. 2 указанной статьи следует, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за 2016 года исчислил налог на доходы физических лиц и обязан был заплатить 13 566 рублей 00 копеек.

В связи с неуплатой указанного налога, административным истцом ему было направлено требование № ххх от дд.мм.гггг об уплате НДФЛ в сумме 13 566 рублей 00 копеек, а также пеней в сумме 57 рублей 20 копеек со сроком исполнения до дд.мм.гггг.

Кроме того, на основании заявления административного истца, мировым судьей был вынесен судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг судебный приказ от дд.мм.гггг отменен.

В силу указанных выше положений закона, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года №381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, пеней может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, на основании заявления административного истца, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который как указывалось выше отменен мировым судьей дд.мм.гггг, однако с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь дд.мм.гггг, то есть за пределами указанного выше срока.

Таким образом, поскольку установленный частью 2 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций был пропущен, иск МРИ ФНС № ххх не может быть удовлетворен в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 2. ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

При этом, суд не может удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, так как их доводы о большой загруженности и не укомплектованности кадров, не могут свидетельствовать об уважительности его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ххх по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Разъяснить сторонам, что на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области.

Судья В.Г.Соловьев