Решение № 2-957/2025 2-957/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-957/2025

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд города Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 760 741 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 215 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 600 000 рублей. По условиям договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банком выпущена на имя ответчика кредитная карта. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Банк в соответствии с условиями договора, расторг его ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом (ШПИ №), о причинах неявки суд не известила, доказательств о наличии уважительных причин не явки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 600 000 рублей (л.д.27-29).

По условиям договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банком выпущена на имя ответчика кредитная карта. Максимальный лимит 1000 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом 24, 306 % годовых (на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: на покупки и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода 24,5% годовых, за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 24,5% годовых, платы и прочие операции 59,9% годовых; совершение с 31 дня с даты первой расходной операции: за покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 59,9% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9 % годовых (л.д. оборот 28 -29).

Согласно выписке по счету (кредитной карты) заемщик воспользовался заемными денежными средствами (л.д.22). Форма кредитного договора соблюдена.

В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного соглашения в части сроков и сумм возврата долга и процентов за пользование кредитом.

Банк в соответствии с условиями договора расторг его ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.26).

Задолженность по кредитному договору составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 760 741 рубль 45 копеек, которая состоит из: основной долг 628 333 руб. 21 коп., проценты 124 666 руб. 18 коп., штрафы 7 742 руб. 06 коп. (л.д.8).

Данный расчет является верным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен (доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности не представлено).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 215 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу акционерного общества "Т Банк" задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 760 741 руб. 45 коп., из них: основной долг 628 333 руб. 21 коп., проценты 124 666 руб. 18 коп., штрафы 7 742 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 215 рублей. Всего ко взысканию: 780 956 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Разина