Решение № 2А-2260/2021 2А-2260/2021~М-1887/2021 М-1887/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2260/2021

Дело №2а-2260/21

УИД: 63RS0044-01-2021-003774-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

Председательствующего судьи- Пименовой Е.В.

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2260/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному – приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности»/ ООО «СААБ»/ обратилось с административным иском к судебному – приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ссылаясь на следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 49 288,41 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и который с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 49 288, 41 руб.

Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчётный счет взыскателя не поступают.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст.68 ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, задолженность не погашена.

На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, представитель УФССП России по Самарской области, не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии сл ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочий не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «СААБ» » просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 49 288,41 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по принятию мер к исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному – приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021 г.

СУДЬЯ Е.В. Пименова