Решение № 2-5964/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3301/2025~М-2041/2025

Дело №

УИД 03RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5964/2025 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнисистемс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнисистемс» (далее – ООО «Группа компаний «Юнисистемс»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Группа компаний «Юнисистемс» заключили кредитное соглашение №CGP5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Группа компаний «Юнисистемс» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № 0CGP5P001 от 29.12.2023.

В соответствии с условиями договора № 0CGP5L от 29.12.2023 лимит задолженности составил 1 870 000 руб., проценты за пользование кредитом - 24 % годовых. Срок действия кредитной линии согласно п. 2.1. договора с 29.12.2023 по 29.06.2025 включительно. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возврат срочности и платности кредита.

Между тем, ООО «Группа компаний «Юнисистемс» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики должны были исполнять в течении 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

В установленный Банком срок ответчики не исполнили требование.

По состоянию на 06.03.2025 сумма задолженности составляет 1 949 450,56 руб., из которых 148 991,90 руб. – просроченные проценты, 1 720 000 руб. – просроченный основной долг, 13 428,66 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 67 030 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Группа компаний «Юнисистемс», ФИО1 задолженность по договору № 0CGP5L от 29.12.2023 в размере 1 949 450,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 495 руб.

Заочным решением от 05.06.2025 исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Группа компаний «Юнисистемс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворены.

Определением от 11.08.2025 указанное заочное решение отменено в связи с поступлением заявления представителя ответчика ФИО1 об отмене заочного решения.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ООО «Группа компаний «Юнисистемс» и ФИО1 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд.

Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся представителей истца, ответчиков (их представителей).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 29.12.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Группа компаний «Юнисистемс» заключили кредитное соглашение № 0CGP5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Группа компаний «Юнисистемс» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №CGP5P001 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора №CGP5L от ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности составил 1 870 000 руб., проценты за пользование кредитом - 24 % годовых. Срок действия кредитной линии согласно п. 2.1. договора с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2025 включительно. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возврат срочности и платности кредита.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком ООО «Группа компаний «Юнисистемс» кредитного договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и штрафных санкций.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Между тем, ООО «Группа компаний «Юнисистемс» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае несвоевременного погашения кредитов, в том числе в соответствии с п. 7.4 соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена соглашением), в том числе в соответствии с п. 7.4. соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых 1/10 процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

Банк направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики должны были исполнять в течении 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

В установленный Банком срок ответчики не исполняли требование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1949450,56 руб., из которых 148991,90 руб. – просроченные проценты, 1720000 руб. – просроченный основной долг, 13428,66 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 67030 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций достоверным и арифметически верным. Ответчиками произведенный истцом расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности в заявленном банком размере.

Суд также принимает во внимание, что ранее заочное решение суда было отменено по ходатайству ответчика ФИО1, между тем какого-либо письменного отзыва на исковое заявление, а также доказательств, в том числе о частичном/полном погашении задолженности, суду не представлено. Суд неоднократно назначал судебные заседания, предпринял все исчерпывающие меры к извещению, между тем сторона ответчика уклонилась от явки в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 495 руб., которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № 951747 от 10.03.2025.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнисистемс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнисистемс» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору №0CGP5L от 29.12.2023 в размере 1 949 450,56 руб., из них: 148 991,90 руб. - просроченные проценты; 1 720 000 руб. - просроченный основной долг; 13 428,66 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 67 030 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнисистемс» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 495 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд года Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года

Судья Л.В. Артемьева