Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-364/2019

№ 2-364/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. 12.10.2017 произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик. 16.01.2019 произошло повторное залитие квартиры истца, после чего был составлен акт о последствиях залива квартиры, согласно которому установлено, что залитие квартиры произошло из квартиры № в результате прорыва гибкой подводки (шланга) и смесителя на кухне. Комиссией зафиксированы следующие повреждения: ванная – желтые пятна на потолке, спальня – следы потеков на потолке; кухня – пятна на стене (обои), потеки на потолке; коридор и кладовая– желтые пятна на потолке, потеки на стенах. Согласно отчету ФИО8 рыночная стоимость ущерба с учетом износа составляет 68947 рублей, расходы по проведению оценки составили 6000 рублей. По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 68947 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу заявленных требований не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 14.09.1995.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.01.2019.

Установлено, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО УК «Наш дом».

По факту причинения истице ущерба в результате залива квартиры, судом установлено, что истица ФИО1 обращалась в управляющую организацию с заявлением для составления акта о заливе квартиры.

По факту залива квартиры <адрес> ООО УК «Наш Дом» был составлен акт от 18.01.2019, из которого следует, что в ходе комиссионного обследования установлено, в результате залива пострадало: ванная – имеются желтые пятна на потолке, спальня – следы потеков на потолке; кухня – пятна на стене (обои), потеки на потолке; коридор и кладовая– желтые пятна на потолке, потеки на стенах.

Залитие произошло из вышерасположенной квартиры № по халатности собственника квартиры: лопнула гибкая подводка (шланг) и смеситель на кухне.

Истцом, в качестве обоснования заявленного размера материального ущерба, предоставлен отчет ФИО9 № ЭК-12/02/19-НУ-1 от 25.02.2019, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, нанесенного в результате затопления квартиры по состоянию на дату исследования с учетом износа и округления составляет 68947 рублей.

Суд находит представленный отчет в целом правильным и соответствующим действительной стоимости материалов и выполняемых услуг. У суда не имеется оснований не доверять данному отчету, ответчиком отчет не оспорен, иной расчет ущерба суду не представлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика ФИО2, в связи с чем, полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истица понесла расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АЛ № 653840 от 25.02.2019. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО3

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2268 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 68947 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 6000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 82947 (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 2268 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 11 мая 2019 года включительно.

Судья: А.П. Золотухин