Решение № 2-3500/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3500/2017

Дело № 2-3500/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

30 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого строения,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого строения.

В обосновании заявленных требований указали, что 21 декабря 2016 года между ФИО1, ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации, проживания находящихся по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 1 100 000 рублей. Денежная сумма в размере 750 000 рублей была передана продавцам в день подписания договора. Сумма в размере 350 000 рублей должна была быть уплачена в срок до 28 февраля 2017 года. До настоящего времени указанная сумма продавцами не получена. Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3 задолженность по договору купли-продажи земельного участка и жилого строения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 817 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. При этом пояснила, что ФИО4 обращалась с исковым заявлением в Дзержинский районный суд города Волгограда, в котором просила взыскать денежные средства, составляющие сумму соразмерного уменьшения покупной цены за продажу жилого строения без права регистрации проживания. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда 21 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года, решение Дзержинского районного суда города Волгограда 21 августа 2017 года оставлено без изменения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику ФИО4 судом своевременно по месту ее регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Как следует из статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 21 декабря 2016 года между ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (л.д.8-13).

Согласно пункту 1.1 продавцы обязуются передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, находящиеся по адресу: <адрес>, и обязуется уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стороны согласовали цену предмета договора в размере 1 100 000 рублей, из которых цена земельного участка 550 000 рублей, цена жилого строения без права регистрации проживания 550 000 рублей.

Денежная сумма в размере 750 000 рублей передана покупателем продавцам до подписания настоящего договора (пункт 2.2.). Остальная часть денежной суммы в размере 350 000 рублей должна быть уплачена с отсрочкой в срок до 28 февраля 2017 года (пункт 2.3.).

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель истца, денежная сумма в размере 350 000 рублей продавцам не передана до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании суммы, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года, решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 августа 2017 года, - оставлено без изменения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по договору купли-продажи от 21 декабря 2016 года в размере 350 000 рублей 00 копеек, поскольку истцы являлись собственниками земельного участка и жилого строения без права регистрации, проживания находящихся по адресу: <адрес> в равных долях, по 178 908 рублей 73 копейки в пользу каждого.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Период процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ, составляет с 28 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года.

Ставка рефинансирования по Южному федеральному округу составляет: с 28 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года: 10%, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 9,75%, со 02 мая 2017 по 22 мая 2017: 9,25%.

Сумма процентов за период, с 28 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года составляет 7 817 рублей 46 копеек исходя из следующего расчета:

за период с 28.02.2017 года по 26.03.2017 года в размере 2 589 рублей 04 копеек, исходя из следующего расчета: 350 000 рублей х 10% / 360 х 27;

за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года в размере 3 365 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета: 350 000 рублей х 9,75% / 360 х 36;

за период со 02.05.2017 года по 22.05.2017 года в размере 1 862 рубля 67 копеек, исходя из следующего расчета: 350 000 рублей х 9,25% / 360 х 21.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, будет составлять 7 817 рублей 46 копеек, по 3 908 рублей 73 копейки.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 817 рублей 46 копеек копейки за период с 28 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10 мая 2017 года, за услуги которой, ФИО1 оплатила 25 000 рублей (л.д.20).

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, она выдана на представление интересов ФИО1 во всех судебных и административных учреждениях, то есть доверенность выдана не по конкретному делу.

Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания расходов, связанных с оформлением доверенности представителя в размере 1 200 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 указала, что госпошлина в размере 6700 рублей была уплачена истцами ФИО1 и ФИО3, в связи с чем просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в пользу истцов в равных размерах.

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 6 700 рублей 00 копеек, по 3 350 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого строения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 21 декабря 2016 года в размере 175 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 908 рублей 73 копейки, возврат госпошлины в размере 3 350 рублей, а всего 182 258 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от 21 декабря 2016 года в размере 175 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 908 рублей 73 копейки, возврат госпошлины в размере 3 350 рублей, а всего 182 258 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 30 ноября 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова