Решение № 2-268/2020 2-268/2020(2-2681/2019;)~М-2902/2019 2-2681/2019 М-2902/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело № 2-268/2020

УИД: 22RS0069-01-2019-004755-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 во взыскании убытков понесенных на съем жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков за съем жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что решением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 13.05.2019 года установлено, что ответчик препятствовала истцу во вселении в кв. /// гор. Барнаула, в которой ей принадлежит 1\4 доля в праве собственности. По решению суда она была вселена в данную квартиру. За период с 02.01.2017г. по октябрь месяц 2019 года ей пришлось оплачивать за съемное жилье (комнату) по адресу ул. /// гор. Барнаула ежемесячно по 5 000 рублей, а всего она понесла убытки в размере 165 000 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что ФИО2 является её матерью, которая препятствовала ранее ей проживать в кв. /// гор. Барнаула, в связи, с чем ей приходилось снимать комнату у гр. ФИО10 по адресу ул. /// гор. Барнаула, и нести убытки по ежемесячной оплате за съем жилья с 02.01.2017г. по октябрь 2019 года в размере 165 000 рублей. Ранее она действительно до весны 2018 года жила с гражданским мужем по другому адресу, пока он не умер. На протяжении 2018 г. - 2019 г. с матерью имелись конфликтные отношения по компенсации стоимости 1\4 доли квартиры. В ноябре 2019 года она была вселена в квартиру, однако проживать там не может, так, как в её комнате отсутствует дверь. Постоянного места работы не имеет, подрабатывает по найму не официально.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по существу пояснила, что ФИО1 является бомжом, и не когда не имела интереса в проживании квартире в кв. /// гор. Барнаула. Ранее у них возникал спор по поводу выплаты ФИО1 стоимости 1\4 доли квартиры принадлежащей истице. ФИО1 интересовала только стоимость 1\4 доли квартиры. Иск о вселении и взыскания компенсации убытков инициирован черными риэлторами. ФИО1 даже после вселения в квартиру, в ней не проживает.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 13.05.2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2. ФИО1 была вселена в квартиру /// гор. Барнаула, в пользование ФИО1 выделена комната площадью 13,5 кв.м..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.08.2019 года, решение Ленинского районного суда от 13.05.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 11-15).

В соответствии с условиями договора коммерческого найма заключенного 02.01.2017 года между ФИО4 и ФИО1 последняя снимает комнату в жилом доме по адресу ул. /// гор. Барнаула.

Согласно выписке из росреестра установлено, что ФИО4 является собственником 2\3 доли в праве собственности жилого дома расположенного по адресу ул. /// гор. Барнаула.

Согласно предоставленных расписок, ФИО1 понесла расходы за съем комнаты в жилом доме по адресу ул. /// гор. Барнаула с января 2017г по октябрь 2019 год по 5 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По гражданскому делу 2-294/19 по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности в протоколе судебного заседания от 24.01.2019 года свидетель ФИО5 указывал, что ФИО1 ранее проживала у своего гражданского мужа до марта 2018 года. Данные пояснения свидетеля противоречили позиции истца в части проживания её по адресу ул. /// гор. Барнаула с января 2017г. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 24.01.2019 года ФИО1 поясняла, что ранее дважды уведомляла ФИО2 о намерениях продать свою долю в квартире, а так же намерена обратиться в суд с иском о вселении.

По гражданскому делу 2-544/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в судебном заседании от 13.05.2019 года ФИО1 поясняла, что к ФИО2 ранее с требованиями передать ключи и освободить комнату не обращалась. Таким образом, ФИО1, признав обстоятельства, того, что ранее не нуждалась во вселении в кв. /// гор. Барнаула. В этом же деле, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2019 года установлено, что в марте 2019 года ФИО1 высказала словесную угрозу о физической расправе в адрес ФИО2, так, как требовала от последней выплатить компенсацию по стоимости 1\4 доли квартиры в размере 500 000 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, вызванных чинением с его стороны препятствий во вселении и пользовании истца в спорную квартиру в размере стоимости аренды жилья по адресу ул. /// гор. Барнаула за период с августа по сентябрь 2019 год в размере 10 000 рублей.

Размер убытков необходимо исчислять с даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда гор. Барнаула от 13.05.2019 года о вселении ФИО1, то есть с августа 2019 года по сентябрь 2019 год, в связи, с чем во взыскании размеров убытков с января 2017 г. по август 2019 г. необходимо отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 10 000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, а всего 10 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 12.02.2020 года