Решение № 2-2323/2021 2-2323/2021~М-2227/2021 М-2227/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2323/2021

Дело № 2-2323/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ЦУМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ОАО «ЦУМ», в котором просила суд взыскать с ОАО «Торговый дом «ЦУМ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 113 990 рублей, путем расторжения договора купли-продажи от 15.03.2021; неустойку за просрочку удовлетворения продавцом требований покупателя о расторжении договора купли-продажи в размере 4 559 руб. 60 коп за период просрочки с 12/06/2021 года по 15/06/2021 года, с последующим начисление неустойки с 16/06/2021 года в размере 1% в день от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку удовлетворения продавцом требований покупателя (о расторжении договора купли-продажи сопутствующих товаров (рассчитывается от стоимости основного товара)) в размере 4 559 руб. 60 коп за период просрочки с 12/06/2021 года по 15/06/2021 года, с последующим начисление неустойки с 16/06/2021 года в размере 1% в день от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда; штраф, определяемый в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; убытки за дополнительное оборудование (чехол Dolce&Gabbana; (белый)) в размере 5 995 рублей, за производство досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, по отправке досудебной претензии ответчику в размере 222 рубля 51 копейка; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате почтового отправления искового материала ответчику в размере 213,40 руб. о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 119990 руб., убытков на оплату услуг экспертизы в размере 10000 руб., неустойки с 11.02.2021 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 1963 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штрафа за отказ от исполнения требований.

В обоснование исковых требований указал, что 15.03.2020 в ОАО «Торговый дом «ЦУМ» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro MAX Midnight Green 256 GB IMEI <№> стоимостью 113 990 руб, дополнительное оборудование Чехол Dolсe&Gabbana; (белый) стоимостью 5 995 руб. Срок ограниченной гарантии 1 год. В период гарантийного срока у смартфона выявился дефект: не работает камера.

19.05.2021 сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro MAX Midnight Green 256 GB IMEI <№> был выдан заявителю, и в результате диагностики/ремонта был произведен ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия. Замена задней камеры.

В процессе эксплуатации в товаре проявился повторный недостаток: не работает камера.

В связи с чем, Потребитель обратился за заключением эксперта товароведа и установления наличия в товаре Apple iPhone И Pro MAX Midnight Green 256 GB IMEI <№> недостатков.

В соответствии с заключением эксперта от 20.05.2021 в смартфоне Apple iPhone 11 Pro MAX Midnight Green 256 GB IMEI <№> на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработоспособности основной камеры аппарата. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. Наличие данной неисправности не дает возможность использовать телефон по прямому назначению. С учетом полученных данных в результате исследования объекта, сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта. Причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект, который проявился во время эксплуатации аппарата по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Также не обнаружено признаков выхода телефона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, следов несанкционированного или непрофессионального вскрытия телефона не обнаружено.

Потребителем были понесены убытки по изготовлению заключения эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком. Расходы на заключение эксперта являлись необходимыми, и относятся к убыткам в соответствии с п. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

25.05.2021 в ОАО «Торговый дом «ЦУМ» была направлена претензия с требованием в десятидневный срок, расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 11 Pro MAX Midnight Green 256 GB IMEI <№> от 15.03.2020, возвратить денежные средства за приобретенный товар в размере ИЗ 990 рублей, возместить убытки за дополнительное оборудование - чехол Dolce&Gabbana; (белый) в размере 5 995 руб., возместить убытки за изготовление заключения эксперта в размере 15 000 рублей, а также разъяснить потребителю дальнейший порядок возврата товара Продавцу и организации приемки товара у Потребителя

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин в обоснование ходатайств об отложении не зпердставил, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, просил применить ст.333 ГК РФ в случае их удовлетворения.

С учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не было оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Судом установлено, что 15.03.2020 в ОАО «Торговый дом «ЦУМ» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro MAX Midnight Green 256 GB IMEI <№> стоимостью 113 990 руб, дополнительное оборудование Чехол Dolсe&Gabbana; (белый) стоимостью 5 995 руб. Срок ограниченной гарантии 1 год. В период гарантийного срока у смартфона выявился дефект: не работает камера.

19.05.2021 сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro MAX Midnight Green 256 GB IMEI <№> был выдан заявителю, и в результате диагностики/ремонта был произведен ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия. Замена задней камеры.

В процессе эксплуатации в товаре проявился повторный недостаток: не работает камера.

В связи с чем, Потребитель обратился за заключением эксперта товароведа и установления наличия в товаре Apple iPhone И Pro MAX Midnight Green 256 GB IMEI <№> недостатков.

В соответствии с заключением эксперта от 20.05.2021 в смартфоне Apple iPhone 11 Pro MAX Midnight Green 256 GB IMEI <№> на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработоспособности основной камеры аппарата. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. Наличие данной неисправности не дает возможность использовать телефон по прямому назначению. С учетом полученных данных в результате исследования объекта, сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта. Причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект, который проявился во время эксплуатации аппарата по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Также не обнаружено признаков выхода телефона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, следов несанкционированного или непрофессионального вскрытия телефона не обнаружено.

Потребителем были понесены убытки по изготовлению заключения эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком. Расходы на заключение эксперта являлись необходимыми, и относятся к убыткам в соответствии с п. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

25.05.2021 в ОАО «Торговый дом «ЦУМ» была направлена претензия с требованием в десятидневный срок, расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 11 Pro MAX Midnight Green 256 GB IMEI <№> от 15.03.2020, возвратить денежные средства за приобретенный товар в размере ИЗ 990 рублей, возместить убытки за дополнительное оборудование - чехол Dolce&Gabbana; (белый) в размере 5 995 руб., возместить убытки за изготовление заключения эксперта в размере 15 000 рублей, а также разъяснить потребителю дальнейший порядок возврата товара Продавцу и организации приемки товара у Потребителя

Названное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, компетентность эксперта у суда либо сторон сомнений не вызвала. Экспертное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является аргументированным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений.

Убедительных аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в вышеназванном заключении эксперта, сторона ответчика не привела, не представила доказательств обратного.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от представителя ответчика также не поступило.

С учетом того, что выявленные недостатки обладают признаками неоднократности, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара в размере 119 990 рублей, и расторжении договора купли –продажи товара.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1 ст.12 Закона).

Ввиду наличия оснований для удовлетворения требований суд возлагает обязанность вернуть товар после вступления решения суда в законную силу в течение 10 дней.

Разрешая требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату товара, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение десятидневного срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.39 ГПК РФ право определения исковых требований, в частности сумм, периода взыскания, принадлежит истцу. Данные требования не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (вчастности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее, у суда не имеется.

Учитывая ходатайство, заявленное представителем ответчика, мировой судья не находит оснований снижать размер неустойки до 0,5 % за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда с 11.02.2021 по 27.05.2021, а также неустойку в размере 1% от стоимости товара с 28.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, мировой судья полагает требование истца в сумме 10000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не было соблюдено в добровольном порядке установленное законом требование потребителя, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Учитывая разъяснения, данные в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 50000 руб., что будет соответствовать мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, с ответчика в пользу ООО «Саратовский экспертный центр» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы, в размере 23000руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг по досудебному урегулированию спора и за оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5000 руб., а также почтовые расходы.

В части взыскания расходов на проведение досудебной экспертизы суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку истец обратился в экспертное учреждение после фактического отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2149,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Торговый дом «ЦУМ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Торговый дом «ЦУМ» уплаченную за товар денежную сумму в размере 113 990 рублей, путем расторжения договора купли-продажи от 15.03.2021; неустойку за просрочку удовлетворения продавцом требований покупателя о расторжении договора купли-продажи с 12.06.2021 по 09.07.2021, снизив ее до 0,1% в размере 3191,70 руб., а с 10.07.2021 в размере 1139,90 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; убытки за дополнительное оборудование (чехол Dolce&Gabbana; (белый)) в размере 5 995 рублей, за производство досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, по отправке досудебной претензии ответчику в размере 222 рубля 51 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате почтового отправления искового материала ответчику в размере 213,40 руб., штраф, снизив его 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ОАО «Торговый дом «ЦУМ» сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro MAX Midnight Green 256 GB IMEI <№> стоимостью 113 990 руб.

Взыскать с ОАО «Торговый дом «ЦУМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7990 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Заводской районный суд г. Саратова, через мирового судью.

Судья А.В. Орехова