Решение № 2-1480/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-1480/2019;)~М-1436/2019 М-1436/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1480/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2020 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» Филиал «Симферопольское Дорожное ремонтно-строительное управление №», Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» Филиал «Симферопольское Дорожное ремонтно-строительное управление №», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 95, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в ее владении находится вышеуказанный жилой дом, в котором она фактически проживает с начала 1991 года. Спорный жилой дом находится на балансе Филиала «Симферопольское Дорожное ремонтно-строительное управление №». Она владеет указанным недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ней право собственности на указанное имущество.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» Филиал «Симферопольское Дорожное ремонтно-строительное управление №» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель привлеченной судом в качестве ответчика Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также привлеченные судом в качестве третьих лиц - ФИО5 М.А., ФИО5 Э.М., ФИО5 А.М. в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно сообщению Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> № в пгт. <адрес> в архиве Филиала ГУП РК «Крым БТИ» не значится (л.д.29).

Справками Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что домовладение, расположенное на территории Зуйского сельского поселения, за №, <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, не значится, по указанному адресу никто не проживает, собственник здания не выявлен (л.д.52, 54).

На балансе филиала Симферопольское ДРСУ № ГУП РК «Крымавтодор» находится: жилой <адрес> кв. пгт. Зуя инвентарный номер №; жилой <адрес>кв. пгт. Зуя инвентарный номер №, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Крымавтодор» Филиал «Симферопольское ДРСУ №», и свидетельствует о том, что жилой дом, на который просит признать право собственности истец, на балансе филиала «Симферопольское ДРСУ №» не состоит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания возникновения права собственности истец ФИО4 ссылалась на владение домом около 30 лет, однако истцом не представлено как доказательств принадлежности объекта недвижимости, так и доказательств того, что спорный дом является жилым.

Кроме того, как установлено судом, истцом меры по регистрации права собственности не предпринимались, заявление об оформлении права собственности на недвижимое имущество в орган местного самоуправления не подавалось, доказательств этого, в материалах дела также не имеется.

Также суду не предоставлено никаких доказательств относительно проживания истца в спорном домовладении с начала 1991 года, поскольку согласно паспорту гражданина РФ место жительства ФИО4 зарегистрировано по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих владение истца спорным объектом недвижимости в течение установленного законом срока, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,4,56-60,167,194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» Филиал «Симферопольское Дорожное ремонтно-строительное управление №», Администрация Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности по приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: