Решение № 2-2109/2024 2-2109/2024~М-1757/2024 М-1757/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2109/2024

Дело № 2-2109/2024

54RS0008-01-2024-002966-31

Поступило в суд 05.09.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 04.11.2023 в размере 1648867,29 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1550956,43 руб., сумма начисленных процентов – 96983,54 руб., из которых проценты на срочную задолженность 96020,75 руб., проценты на просроченную задолженность – 962,79 руб., пеня 927,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22444,34 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА 1.6 АТ, 2012, номер кузова №, модель № двигателя №, ПТС <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредитования №, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1600 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства Хендай Элантра 1.6 АТ, 2012 года. Однако ответчик допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

Представитель истца - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1600 000 руб., под 19% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 24774,00 руб., последний платеж 344447,40 руб. – ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА 1.6 АТ, 2012, номер кузова №, модель № двигателя G4FG №, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.17-18), графиком платежей (л.д.13-14), заявлением о предоставлении кредита (л.д.16), анкетой-заявлением для получения потребительского кредита (л.д. 11).

Согласно анкете – заявлению для получения потребительского кредита ФИО1 просила рассмотреть настоящее заявление о предоставлении ей кредита с заключением договора залога транспортного средства (л.д. 11).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА 1.6 АТ, 2012, номер кузова №, модель № двигателя G4FG №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1600000 рублей, путем зачисления указанной суммы на счет 45№, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Однако ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала индивидуальные условия договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора указано, что начисляется 0,05% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) направило ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.15). Однако, по настоящее время обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1648867,29 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1550956,43 руб., сумма начисленных процентов – 96983,54 руб., из которых проценты на срочную задолженность 96020,75 руб., проценты на просроченную задолженность – 962,79 руб., пеня 927,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25-26).

По мнению суда, банком правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с договором потребительского кредита. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил, также не представил доказательств погашения задолженности.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА 1.6 АТ, 2012, номер кузова КМНDН41СВDU682903, модель № двигателя G4FG CU668195.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство – ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА 1.6 АТ, 2012, номер кузова КМНDН41СВDU682903, модель № двигателя G4FG CU668195, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22444,34 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.11.2023 в размере 1648867,29 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1550956,43 руб., сумма начисленных процентов – 96983,54 руб., из которых проценты на срочную задолженность 96020,75 руб., проценты на просроченную задолженность – 962,79 руб., пеня 927,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22444,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА 1.6 АТ, 2012, номер кузова №, модель № двигателя G4FG №, ПТС <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024г.

Судья М.А. Полтинникова