Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019~М-1294/2019 М-1294/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1854/2019

Дело № 2-1854/19 Мотивированное
решение изготовлено 26.06.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что между сторонами заключен договор дарения жилого помещения от ***., зарегистрированный в Росреестре ***. По договору истец безвозмездно передала ответчику в собственность квартиру, расположенную по адрес***. Полагает, что сделка совершена под влиянием обмана, поскольку ответчик дал письменное обещание в счет передачи в его собственность квартиры не претендовать на имущество, приобретенное в браке. Однако в дальнейшем ответчик обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и его требования были частично удовлетворены. В спорной квартире ответчик не проживает, сдает в наем, намерен в дальнейшем продать. Истец неоднократно предлагала расторгнуть договор дарения. С учетом изменения требований просит признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адрес***, заключенный ***, прекратить право собственности ответчика на квартиру, возвратить квартиру в собственность истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, Дополнительно пояснил, что спорная квартира принадлежала ответчику на основании приватизации, который в период брака с истцом подарил ее ФИО1 При расторжении брака супруги пришли к согласию о совершении сделки дарения. Данная сделка не была обусловлена отказом ФИО2 от раздела имущества. Полагает, что отказ ответчика от своего права на раздел имущества не влечет юридических последствий.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по *** в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 574 названного Кодекса установлено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *** по ***.

Как следует из материалов дела *** между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО6 безвозмездно передала в собственность ФИО2, а ФИО2 принял в дар квартиру №***, находящуюся по адрес***

Как следует из данного договора, указанная квартира принадлежала ФИО6 на основании договора дарения квартиры, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за №***, выданного ***

Согласно п.1.5 Договора на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО6, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, с правом дальнейшего проживания.

*** ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** с заявлением о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адрес***.

*** регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация права за №*** на спорную квартиру на основании представленного договора дарения от ***.

В обоснование требований о применении последствий недействительности сделки оспариваемого договора дарения квартиры от ***, истец ссылается на введение в заблуждение истца относительно условий сделки.

В соответствии с пунктом 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий граждан.

Как следует из п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп.3, 5 п.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка ФИО2 от *** об отказе от раздела имущества в пользу ФИО6

Истец полагает, что совершая данную сделку, она была введена в заблуждение ответчиком в том, что он в дальнейшем не будет претендовать на остальное совместно нажитое имущество, а именно на причитающиеся ему супружеские доли. Однако, решением *** районного суда *** *** произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в связи с обращением с иском ФИО2

Согласно ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не может согласиться с данными доводами.

При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, волеизъявление сторон при подписании договора было добровольным и достаточным образом выражено, смысл и содержание заключаемого договора дарения ФИО1 были понятны, доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

При этом, доказательств наличия порока воли дарителя при совершении сделки, суду также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор дарения квартиры был заключен под влиянием обмана либо заблуждения, в том смысле, как это определено в ст.ст.178, 179 Гражданского кодекса РФ, по иным основаниям договор дарения не оспаривался, доказательства его возмездности не представлялись, о мнимости не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова