Апелляционное постановление № 10-20/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 01-0006/75/2025

Мировой судья с/у № ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно от отбывания наказания постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке, осужден совершение двух краж чужого имущества в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины, полагает назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, а именно, что он является инвали<адрес> группы, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, потерпевшие не просили о строгом наказании. Указывает, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ за более тяжкие преступления ему назначалось более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить назначенное наказание.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержала доводы жалобы осужденного.

Помощник прокурора просила оставить постановленный приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Помимо признательных показаний осужденного ФИО1 в судебном заседании, подтвердившего показания данные в ходе дознания об обстоятельствах совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра видеозаписи, чистосердечным признанием, помимо признательных показаний осужденного ФИО1 в судебном заседании, подтвердившего показания данные в ходе дознания об обстоятельствах совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра видеозаписи, чистосердечным признанием, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного ФИО1, и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения осужденного в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного осуждённому наказания, являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осуждённого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, плохое состояние здоровья осужденного, наличие у него инвалидности.

Каких-либо не учтённых судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного осуждённому наказания, судом апелляционной инстанции не выявлено, из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, были учтены судом в полном объёме при назначении наказания.

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, вид которого определен правильно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учётом обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Френдак