Решение № 2-714/2018 2-714/2018~М-482/2018 М-482/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-714/2018

Дело № 2-714/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «МетЛайф» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «МетЛайф» о защите прав потребителя, в котором просил суд, с учетом уточнения требований, признать п.п. 2 п. 4 договора потребительского кредита № от 06 февраля 2017 года недействительным, признать договор потребительского кредита № от 06 февраля 2017 года недействительным, обязать ответчика установить процентную ставку по договору потребительского кредита № от 06 февраля 2017 года в размере 19,90 % годовых, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неправомерно взысканных в связи с увеличением процентной ставки денежных средств в размере 31 607 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 31 607 рублей в размере 2 316 рублей, обязать ответчика расторгнуть договор личного страхования личного страхования между истцом и АО «МетЛайф», исключив истца из списка застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10 июля 2011 года, обязать ответчика отключить услугу пакет «Золотой ключ с комплексной зашитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold, взыскать в свою пользу плату за навязанные при заключении кредитного договора дополнительные услуги в размере 5 348 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 5 348 рублей, в размере 546 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 06 февраля 2017 года истец заключил договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» № (договор <***>), процентная ставка составляла 19,90% годовых, сумма кредита 205 199 рублей, и договор потребительского кредита № (договор <***>), процентная ставка 29,90% годовых, сумма кредита 0,10 рублей.

Пункт 4 договора <***> содержит условие о том, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90% годовых. В случае, если увеличение годовой процентной ставки приходится на день, предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей, проверка на предмет соблюдения вышеуказанных условий производится без учета необработанных транзакций на указанную дату. Пункт 4 договора <***> содержит условие о том, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение отчетного периода с даты открытия договора потребительского кредита, либо с даты окончания предшествующего отчетного периода) в размере, превышающем 20% от суммы кредита, предоставленного заемщику, процентная ставка по договору потребительского кредита за соответствующий отчетный период устанавливается в размере 34,9% годовых, с перерасчетом суммы начисленных процентов за соответствующий отчетный период. Увеличение годовой процентной ставки производится в дату расчета МОП без учета необработанных транзакций (операций- расчетов посредством карты) на указанную дату. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам банка. Льготный период кредитования составляет до 56 календарных дней. В заявлении о предоставлении потребительского кредита указан размер ежемесячного платежа по кредиту: 7 611 рублей 35 копеек. Вместе с тем, график платежей с данной суммой истцу не выдавался, изначально выдан график платежей с суммой ежемесячного платежа 8 841 рублей 60 рублей (с учетом ежемесячной комиссии за услугу СовкомLine) и 8 692 рублей 60 копеек (без учета данной комиссии).

По мнению истца, график платежей изначально выдан с учетом повышенной процентной ставки (29,90 % годовых). Увеличение процентной ставки находится в прямой зависимости от количества обработанных транзакций. Заемщик каким-то образом должен предугадать, какие транзакции будут обработаны на отчетную дату, а какие нет. В данном случае, включены банком в кредитный договор условия, заведомо неисполнимые для заемщика. Кроме того, истцу сразу выдано два договора - один с процентной ставкой 19,90% и, соответственно, увеличивающейся до 29,90%, второй с процентной ставкой уже 29,90%, увеличивающейся до 34,9%. Таким образом, в результате неправомерных действий банка, а именно, включения в договор заведомо неисполнимого, ущемляющего права заемщика условия, процентная ставка увеличивается с 19,90% до 34,9%. Помимо этого, банком установлена комиссия «за возникшую несанкционированную задолженность». Истцом добросовестно исполнялись кредитные обязательства по договору <***>, в срок, предусмотренный договором, а именно, 25 дней, он снял 20% от суммы в форме наличных и 80% в безналичной форме. Тем не менее, 09 марта 2017 года банком была увеличена процентная ставка по кредиту до 29,90 % годовых и в силу вступил договор <***>. По этим основаниям находит п.п. 2 п. 4 договора потребительского кредита № от 06 февраля 2017 года недействительным, и договор потребительского кредита № от 06 февраля 2017 года недействительным. В связи с неправомерным увеличением процентной ставки, у истца по вине банка возникла просроченная задолженность, а также взыскана неустойка. Сумма неправомерно взысканных неустоек и просроченных процентов за период с 03 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года составляет 16 990 рублей, переплата – 14 617 рублей, а всего сумма неправомерно взысканных денежных средств составляет 31607 рублей. При заключении кредитного договора <***> на сумму 205 199 рублей, на руки истец получил 200 000 рублей. Сумма 5 199 рублей была списана с кредитного счета в уплату комиссии за подключение к Программе добровольного страхования, а также за подключение пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой «Классика» с банковской картой MasterCard Gold». Кроме того, в уплату комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «Совком Line» в первый месяц действия кредитного договора с истца была взыскана сумма в размере 149 рублей. Стоимость данных услуг нигде не прописана, что является грубым нарушением как Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.8,10), так и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (п.2 ст.7), в соответствии с которым, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. До истца, как до потребителя, не была доведена полная и достоверная информация об услуге. Кроме того, оказание данной услуги за плату противоречит действующему законодательству. Изначально страховка не является добровольной, по причине того, что само заявление на страхование является приложением к кредитному договору. Банк фактически ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе и на выбор страховой организации. Истец не нуждался в посреднических услугах банка по заключению договора личного страхования, был вынужден заключить договор страхования в предложенной форме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из возражений ПАО «Совкомбанк» на исковое заявление следует, что целевое использование денежных средств истцом не было подтверждено, то ставка по спорному кредитному договору составляет 29,9 %. Сумма в размере 200 000 рублей – полученная сумма на руки, 80 % = 160 000 рублей, тем самым истец израсходовал 139 482 рубля 30 копеек. Истец указывает на то, что график изначально был выдан с учетом повышенной ставки. Сумма платежа по пониженной ставке указана в п. 6 Индивидуальных условий по кредиту: 7 611 рублей 35 копеек. Если выдать график на эту сумму, а клиент не выполнит условия для понижения ставки, то будет платить по такому графику сумму, которой будет недостаточно и постоянно будет на просрочке. «Предугадать», какие транзакции будут обработаны, а какие нет, это зависит не от банка, существуют правила платежных систем. За один день ни одна транзакция не проходит. Считать условия «заведомо неисполнимыми» нельзя, так как многие клиенты выполняют условия и получают пониженную ставку по кредиту. Истец утверждает, что процентная ставка увеличивается с 19,9 % до 34,9 %, однако в данном случае он смешивает два договора. Ставка 34,9 % может быть только по второму договору. В настоящее время лимит 0,10 рублей и ставка 19,9 %. Процентная ставка и неустойка установлены в соответствии с условиями договора. Договор № может быть закрыт в любой момент по заявлению клиента. С претензией о закрытии клиент не обращался. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1, подал в ПАО «Совкомбанк» заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и согласно которому, что истец понимает и соглашается являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛаЙф», также истец подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», а также себя и своих наследников, осознает, застрахован по рискам смерть, постоянная полная нетрудоспособность и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания или состояния, осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка, и понимает, что добровольное страхование - его личное желание и право, а не обязанность. До заключения кредитного договора истцу разъяснялось право выбрать один из видов кредитования, была озвучена возможность застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности. В материалах дела не имеемся сведении, свидетельствующих о принятии банком положительны решения в выдаче кредита только при условии согласия истца на подключение к Программе страхования. ФИО1, не было представлено доказательств того, что при подаче заявки на выдачу кредита без страхования ему было отказано. Доказательств вынужденности заключения оспариваемого договора на невыгодных для него условиях истцом также не представлено. Касаемо оформления/приобретения карты МС Gold - после оформления кредитного договора было подано заявление в банк о выдаче указанной карты. Пакет представляет собой две идентификационные карты: MC Uembossed и МС Gold, предлагаемые клиенту одновременно (в составе пакета услуг). Карта МС Uembossed предназначена для гашения кредита, карта M Gold – это универсальный электронный кошелек с комплексом сервисов и программ, разработанный специально для клиента, включает в себя: страховой сервис, сервис Travel Assistance (помощь в путешествии) и уникальную программу Cashback - возврат на счет клиента опреленного процента денежных средств от суммы безналичных платежей, которые клиент совершает при оплате в ТСП или сети интернет. Согласно и. 7 Заявления на выдачу пакета «Золотой Ключ кредитный с Защитой» Классика потребитель оставляет акцепт на удержание комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardGold, согласно Тарифам Банка, со счета указанного потребителем, что подтверждается его подписью. Стоимость ого пакета услуг составила 5 199 рублей 00 копеек. В соответствии с заявлением на оформление золотой карты клиент имеет право добровольно отказаться от указанной услуги, при этом денежные средства подлежат возмещению. Кроме того, в соответствии с условиями кредитования, с которыми истец был ознакомлен, в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в условиях кредитования. Так, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включении заемщика в Программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы, при этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты в полном объеме. Тот факт, что истец не читал условия заключаемого договора не является основанием для признания его части недействительным. Услуга по страхованию оказывается AО «МетЛайф» истцу надлежащим образом, в период действия кредитного договора заёмщик является застрахованным от определенных рисков, в связи с чем им и был плачена страховая премия, перечисленная банком страховщику.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф - также в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 февраля 2017 года путем оферты между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 205 199 рублей под 19.9% годовых сроком на 36 месяцев (до 07 февраля 2020 года).

Процентная ставка по кредиту №, согласно п. 4 Индивидуальных условий увеличивается до 29,90% в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой.

Кроме того, 06 февраля 2017 года путем оферты между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № лимитом 0,10 рублей под 29.90% годовых сроком на 36 месяцев.

Процентная ставка по кредиту №, согласно п. 4 Индивидуальных условий увеличивается до 34,9 % в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы лимита кредита, предоставленному заемщику. Процентная ставка по договору потребительского кредита за соответствующий отчетный период устанавливается в размере 34,9 % годовых, с пересчетом суммы начисленных процентов за соответствующий отчетный период.

Проанализировав условия данных кредитных договоров, суд не находит оснований для признания п.п. 2 п. 4 договора потребительского кредита № от 06 февраля 2017 года недействительным, а также признания договора потребительского кредита № от 06 февраля 2017 года недействительным.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения кредитных договоров ФИО1 располагал полной информацией о предмете договоров, о предложенных банком услугах и был ознакомлен с Тарифами и общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью на заявлениях-анкетах, Индивидуальных условиях кредитования.

Заключив кредитные договора, стороны определили размер возникшего у истца обязательства по кредитным договорам, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В силу абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре, ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, суд исходит из того, что банком не нарушены права ФИО1, так как он был своевременно информирован об условиях кредитования, которые не противоречат действующему законодательству.

Истцом не было представлено доказательств наличия навязывания условий по кредиту заемщику, равно как и не представлено доказательств того, что данные сведения банком не предоставлялись, либо предоставленная информация банком является неполной, недостоверной и не соответствует действующему законодательству.

Определенные размеры процентных ставок по кредиту соответствуют условиям кредитных договоров. У суда оснований для изменения процентной ставки по договору потребительского кредита № от 06 февраля 2017 года в размере 19,90 % годовых не имеется.

Таким образом, оснований для перерасчета процентов по кредиту, неустойки и взыскания в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в банк с заявлением о закрытии кредитного договора <***>.

По смыслу абз. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абз. 8 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абз. 12 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В данном случае, истец был ознакомлен с условиями договора еще до его заключения, им была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, полной стоимости кредита и график платежей, что подтверждается его подписью в документах. Истец подписал договор на указанных в нем условиях, принимал меры к его исполнению, и не оспаривал ранее его условия.

06 февраля 2017 года ФИО1 обратился к ответчику ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ» Классика с банковской картой MasterCardGold, в котором просит заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета на вышеуказанных условиях, открыть ей банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Настоящим предоставляет акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ» Классика согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», а также просит банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно тарифам Банка на день совершения операции (п. 8). Уведомлен о том, что вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ» Классика подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты (л.д. 33).

Банком с истца была удержана комиссия за карту Gold в размере 5 199 рублей, что не противоречит действующему законодательству, условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 указанного закона в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В своем заявлении на открытие банковского счета ФИО1 подтвердил получение банковской карты и предоставил ответчику акцепт удержать комиссию за оформление и обслуживание данной карты со своего банковского счета.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N- 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Таким образом, условие о взимании указанной комиссии было согласовано сторонами и не противоречит закону.

Более того, истец вправе обратиться в банк с заявлением об отключении данной услуги.

Также подписав указанный кредитный договор, ФИО1 обратился с заявлением, выразив желание быть застрахованным по кредитному договору №.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключали возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Исходя из условий кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения обязательства по заключенному с ним кредитному договору.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать возможность получения одних услуг обязательным предоставлением других.

В данном случае, суд отмечает, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином ФИО1 условия о страховании его жизни и здоровья, от потери работы, само по себе не нарушает прав потребителя. Доказательств того, что одним из обязательных условий заключения кредитного договора являлось заключение договора страхования, в том числе договора страхования именно с AО «МетЛайф», стороной истца не представлено.

В материалах дела имеется заявление о предоставлении кредита, в котором истец добровольно выразил согласие на заключение в его интересах договора добровольного страхования жизни и здоровья. Доказательств того, что кредит не был бы предоставлен истцу без заключения договора добровольного страхования со страховой компанией, суду не представлено.

Представленные сторонами в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кредит выдан истцу на основании его волеизъявления, выраженного в подписании заявления о предоставлении кредита, графике погашений по кредитному договору. Факт подписания указанных документов не оспаривался.

Таким образом, в данных правоотношениях банк предлагает заемщику добровольные дополнительные гарантии и услуги, которые обеспечивают снижение неблагоприятных последствий в случае наступления случаев, определенных как страховые, которые могут отрицательно повлиять на выполнение обязанностей по кредиту.

Страхование как услуга предполагает получение материальной выгоды застрахованным лицом при наступлении возможного определенного в договоре страхового случая в будущем, в связи с чем, банк, действуя правомерно, в рамках прав, предоставленных законом, имеет возможность предложить своим клиентом дополнительные услуги, связанные со страхованием, в целях снижения рисков невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Суд признает, что истец имел возможность отказаться от условий страхования.

Данные обстоятельства указывают на то, что присоединение истца к Программе страхования не является навязанным условием для получения кредита, и не противоречит действующему законодательству, прав заемщика, как потребителя, нарушено не было.

Доказательств того, что получение кредита и заключение кредитного договора для истца было невозможно без согласия на предложенные условия страхования, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время как письменные доказательства свидетельствуют об обратном.

Пункт 16 Индивидуальных условий договора предусмотрен такой способ обмена информацией между кредитором и заемщиком как отправка смс-сообщения на мобильный телефон заемщика, сведения о котором предоставил заемщик.

В заявлении на подключение смс-информирования ФИО1 просил банк подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания по его договору, предоставил акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» согласно действующих тарифов банка.

С учетом изложенного, оснований для возложения на банк обязанности о перерасчете ссудной задолженности, суд не находит.

Таким образом, нарушений прав потребителя ФИО1 ответчиками допущено не было, в силу чего оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова