Решение № 2-1439/2021 2-1439/2021~М-777/2021 М-777/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1439/2021

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

заявителя ФИО1,

заявителя ФИО2,

представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта принадлежности документа,

установил:

заявители ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просят установить юридический факт принадлежности ФИО1 <дата обезличена> года рождения, ФИО2 <дата обезличена> года рождения документа – ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом <адрес обезличен> Совета народных депутатов на право занятия квартиры, расположенной в <адрес обезличен>, пер.Зоотехнический, <адрес обезличен>.

В обосновании заявления указали, что ФИО4, умерший <дата обезличена> является оцтом заявителей. Квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>, пер.Зоотехнический, <адрес обезличен>была выдана отцу –ФИО4 на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом <адрес обезличен> Совета народных депутатов <адрес обезличен>. В указанной квартире проживал да дату смерти ФИО4 и его дети – заявители. Однако при заполнении ордера в п.<номер обезличен> и <номер обезличен> были допущены технические ошибки в указании отчеств заявителей, вместо: «О. Ж.», указано: «О. Жоревич»; вместо: «А. Ж.», указано: «А. Жоревич». После смерти ФИО4 заявители продолжают проживать и пользоваться спорной квартирой на основании договора социального найма <номер обезличен> н от <дата обезличена>, заключенного с администрацией <адрес обезличен>. В настоящий момент возникла необходимость приватизировать вышеуказанное жилье, однако это сделать не возможно, поскольку имеется в разночтении отчеств заявителей.

В судебном заседании заявитель ФИО1, заявитель ФИО2, доводы, изложенные в заявлении поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> – ФИО3, просила вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1, ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что при обращении заявителей в КУМИ <адрес обезличен> с заявлением о приватизации квартиры, им было отказано по причине неоговоренных исправлений в отчестве заявителей.

Согласно ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом <адрес обезличен> Совета народных депутатов <адрес обезличен>, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, пер. Зоотехнический, <адрес обезличен> была выдана ФИО4, на состав семьи ФИО1, ФИО2.

Факт неверного указания в ордере отчестве заявителей, подтверждается следующими документами, а именно: копией паспорта на ФИО1, копией свидетельства о рождении от <дата обезличена> ФИО1, копией водительского удостоверения ФИО1, копией военного билета серии НД <номер обезличен> на имя ФИО1, копией трудовой книжки ФИО1, копией свидетельства о рождении от <дата обезличена> ФИО2, копией паспорта ФИО2,

Указанные выше документы подтверждают о допущенной ошибке в ордере <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом <адрес обезличен> Совета народных депутатов <адрес обезличен>, поскольку во всех перечисленных документах отчество заявителей указано: ФИО1, ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

То есть, процессуальное законодательство предъявляет требования к форме и содержанию заявлений, подлежащих рассмотрению в порядке особого производства при отсутствии спора о праве.

Как указано заявителями, необходимо установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом <адрес обезличен> Совета народных депутатов <адрес обезличен> для оформления права собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении юридического факта принадлежности ФИО1 <дата обезличена> года рождения, ФИО2 <дата обезличена> года рождения документа – ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом <адрес обезличен> Совета народных депутатов на право занятия квартиры, расположенной в <адрес обезличен>, пер. Зоотехнический, <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1, ФИО2 об установлении факта принадлежности документа - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1 <дата обезличена> года рождения, ФИО2 <дата обезличена> года рождения документа – ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом <адрес обезличен> Совета народных депутатов на право занятия квартиры, расположенной в <адрес обезличен>, пер. Зоотехнический, <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко