Постановление № 5-32/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-32/2018

Материал № 5-32/2018 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оса 14 февраля 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при секретаре Заниной Д.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, дата года рождения,уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, директора ООО «<данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что дата в 11 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем DEONEXIA, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Н. На законные требования инспектора ДПС Н. предъявить документы на право управления транспортным средством ФИО1 ответил отказом. На неоднократное требование сотрудников полиции прекратить неповиновение и проследовать в отделение МО МВД России «Осинский» ФИО1 не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в правонарушении не признал, поддержал свои письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Пояснил, что изначально не согласился предоставить инспектору ДПС документы, так как сотрудником ДПС ему не были озвучены причины остановки автомобиля под его управлением. В дальнейшем, когда прибыл старший инспектор ГИБДД он передал ему документы в виду того, что устал спорить с сотрудниками ГИБДД, а также в автомобиле заплакала супруга. Отказывался выйти из своего автомобиля, пройти в патрульную машину, проехать в отдел полиции, поскольку ему не пояснили с какой целью и для чего он должен проехать в отдел, сотрудники ДПС не смогли объяснить ему на основании какого пункта Федерального Закона «О полиции» они действуют. Применением физической силы со стороны сотрудников ДПС ему были причинены телесные повреждения.

Должностное лицо, составившее протокол К. пояснил, что протокол был составлен на основании представленных в отдел полиции рапортов сотрудников ДПС, видеосьемки.

Свидетели Н. и С. пояснили, что дата на автодороге <адрес>., был остановлен автомобиль марки DEONEXIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на требование предъявить документы на право управления транспортным средством, водитель ФИО1 отказался предъявить документы, требовал пояснить цель и причину остановки. ФИО1 было неоднократно разъяснена причина остановки- п.п. 2.1.1 ПДД, п. 13, п. 84 Приказа № от дата МВД РФ. В дальнейшем, ФИО1 через час, предъявил документы, ФИО1 было разъяснено об административной ответственности за неповиновение сотруднику полиции и о том, что в отношении водителя будет составлен рапорт и необходимо проследовать в отдел МО МВД России «Осинский», но ФИО1 отказался выходить из автомобиля для составления процессуальных документов, в результате чего к ФИО2 была применена физическая сила и специальное средство-наручники. ФИО2 оказывал сопротивление- порвал форменное обмундирование инспектора Н.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

На основании пунктов 4, 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела, дата в 11 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем DEONEXIA, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности (отказался предоставить и передать для проверки документы на право управления транспортным средством).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, и его вина в содеянном подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от дата, в котором указано, что ФИО1 на законное требование сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Н. предъявить документы на право управления транспортным средством ответил отказом и оказал сопротивление; - рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Н., Л., С., П., из которых следует, что водитель ФИО1 на неоднократные законные требования инспектора предъявить документы на право управления транспортным средством, не реагировал и отвечал отказом, водителю разъяснялось, что в этом случае в отношении водителя будет составлен рапорт и ему необходимо проехать в отдел МО МВД России «Осинский», ФИО1 на законные требования инспектора вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, закрывался в автомобиле; - протоколом о доставлении и рапортом о доставлении ФИО1 в отделение МО МВД России «Осинский» в соответствии с п. 13 ст. 14 Закона «О полиции»; -протоколом об административном задержании от дата, согласно которого ФИО1 был задержан дата в 16 час. 02 мин.; - объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил, что отказался изначально предоставить документы инспектору Н., поскольку инспектор повторно не предъявил ему служебное удостоверение для ознакомления и не объяснил причину остановки, в ответ инспектор начал душить его. В дальнейшем, он предъявил документы старшему инспектору С., но отказался выходить из автомобиля и проехать с сотрудниками ДПС в отдел полиции для составления протокола.

Судья, исследовав и оценив приведенные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26. 11 КоАП РФ, приходит к выводу, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, сотрудник ДПС Н. при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 представился, назвал свою должность, звание, фамилию, предъявил по требованию ФИО1 служебное удостоверение, сообщил причину и цель обращения к водителю, что соответствует требованиям п.4 ст.5 Федерального Закона «О полиции». Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, показаниями сотрудниками ГИБДД Н., С., а также имеющимися в материалах дела рапортами сотрудников.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что инспекторы ДПС МО МВД России «Осинский» незаконно требовали его выйти из своего автомобиля, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 6.6, 6.8 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" сотрудник вправе требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, если это необходимо для проведения документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, вправе доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в рапортах, протоколе об административном правонарушении и в объяснениях, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, учитывая личность правонарушителя, категории правонарушения - ФИО1 совершено правонарушение против порядка управления, обстоятельств совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не допуская возможности избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией статьи, полагая, что только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания, а назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению ФИО1 совершения новых правонарушений.

Материалы дела не содержат сведений о том, что к ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10:00 час. дата.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста время задержания ФИО1 16:02 час. дата по 10:00 час. дата.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Павлова Н.Н.