Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018 (2-7847/2017;) ~ М-7188/2017 2-7847/2017 М-7188/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1226/2018Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1226/2018 Именем Российской Федерации 20 февраля 2018 г. Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 199 028,76 рублей, неустойки по дату предъявления иска, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования истца были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором автомобиль <данные изъяты> (г.р.з. №) получил механические повреждения, а его собственник ФИО1 понесла убытки. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился и уточнил исковые требования, т.к. ответчиком произведена выплата страхового возмещения. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным. Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - не более 400 тысяч рублей. Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302 (г.р.з. М901НС152), которым управлял ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащего ФИО1. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель ФИО3, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что автомобиль был предоставлен на осмотр в частично отремонтированном виде. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. №) с учётом износа составляет 199 028, 76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью добровольного урегулирования возникших разногласий истцом была направлена досудебная претензия ответчику. После подачи искового заявления в суд и принятии его к производству ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата страхового возмещения истцу в размере 157 200 рублей. В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал первоначальные требования за вычетом суммы страхового возмещения. Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период просрочки со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления составляет 92 дня. Сумма посчитанной таким образом неустойки составляет 144 624 рублей, из расчета: (157 200) * 0,01 * 92, где: 157 200 рублей – недоплаченная страховая сумма на день подачи искового заявления; 0,01 – коэффициент; 92 дней - количество дней просрочки. На основании изложенного с учётом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленное акцессорное требование частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с вышесказанным суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства. Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). У ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения в требуемом размере до подачи искового заявления, однако данным правом ответчик не воспользовался. В связи с изложенным с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 78 600 рублей из расчёта 157 200 / 2. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, о чем суд делает вывод, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 25 000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом. Учитывая объем оказанной юридической услуги, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов сумму в размере 10 000 руб. Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., т.к. они подтверждаются материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми и находит относящимися к рассматриваемому делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 20 000 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб. Во взыскании остальной суммы иска отказать. Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 800 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Буянтуева Т.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Буянтуева Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |