Решение № 2А-1373/2017 2А-1373/2017~М-1156/2017 М-1156/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1373/2017

Дело № 2а-1373/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Чернопазовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1 к Саровскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 28 января 2015 года о взыскании с ФИО1 денежных средств на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района № 2-1241/14 от 28 апреля 2014 года.

14 апреля 2015 года мировой судья судебного участка № 2 Нижегородского района Н.Новгорода отменил судебный приказ № 2-1241/14 от 28 апреля 2014 года. 10 июня 2015 года ФИО1 уведомила ФССП об отмене судебного приказа, представив оригинал определении суда от 14 апреля 2015 года об отмене судебного приказа.

01 августа 2017 года административный истец обратилась в ФССП Нижегородского района Н.Новгорода для получения информации о наличии в отношении неё исполнительных производств и получила ответ о том, что в отношении неё имеется запрет на выезд за пределы РФ на основании исполнительного производства №-ИП от 28 января 2015 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1241/14 от 28 апреля 2014 года.

08 августа 2017 года ФИО1 направила в адрес административного ответчика претензию, но её требования удовлетворены не были. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении взыскания денежных средств с ФИО1 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП от 28 января 2015 года (по судебному приказу № 2-1241/14), а так же снять запрет на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, передала телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, представитель Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области, представитель УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что 28 апреля 2014 года мировой судья судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н.Новгорода вынесен судебный приказ № 1241/14 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в сумме 12 820, 58 руб., государственная ФИО3 в размере 256,41 руб.

14 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н.Новгорода отмене судебный приказ № 1241/14 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в сумме 12 820, 58 руб., государственная ФИО3 в размере 256,41 руб.

28 января 2015 суда судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1

31 августа 2017 года исполнительное производство №-ИП от 28 января 2015 года в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4

31 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 31 августа 2017 года исполнительное производство окончено.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Саровскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ильичева