Решение № 2А-675/2017 2А-80/2018 2А-80/2018 (2А-675/2017;) ~ М-648/2017 М-648/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-675/2017

№ 2а-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 22 февраля 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя, и является должником по исполнительному производству <номер>, возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области от 31.10.2017 года <номер> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя на сумму 377 315 рублей 15 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность по налогам и пени ФИО1 не погашена, административный истец просит установить для неё временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д.31-34,45-46). Данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление, поскольку ответчик с регистрационного учета по прежнему адресу не снимался (л.д. 40), в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку иное бы нарушало права истца на разумное и своевременное рассмотрение дела.

Представитель заинтересованного лица - Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, и содержащего иные требования на сумму 30 000 рублей и более, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в МИФНС № 14 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.22).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области 10.10.2017 года направлялось требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.10.2017 г. в общей сумме 377 3315 рублей 15 копеек (л.д.5-8).

В связи с неисполнением требования, начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области 31.10.2017 г. вынесено постановление <номер> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов с ФИО1 на сумму неисполненного требования ИП ФИО1 от 06.10.2017 года (л.д.9-10).

15.11.2017 года на основании вынесенного постановления, судебный пристав-исполнитель Голышмановского РОСП возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1 (л.д.11-13).

До настоящего времени ФИО1 задолженность по исполнительному документу не погашена, никаких мер к ее погашению он не предпринимает, в связи с чем, взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что должником доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа не представлено, то требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден административный истец, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова