Постановление № 1-22/2018 1-507/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Чепурновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Криушиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дмитриева М.А., предоставившего ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО2- ФИО4, предоставившего ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, разместил на интернет сайте «Авито» объявление о предоставлении услуг в виде изготовления мебели, не имея намерений исполнять возложенные на себя обязательства, для связи указал свой абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО3, имея намерение изготовить и установить шкаф - купе, просматривая объявления на сайте «Авито», заинтересовалась объявлением о предоставлении услуг в виде изготовления мебели, которое разместил ФИО1, позвонила по указанному в объявление номеру телефона: № и сообщила ФИО1 что ей необходимо изготовить и установить шкаф - купе. На что ФИО1 ответил, что сможет в этот же день к ней приехать на замеры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точного времени не установлено, прибыл по адресу: <адрес>, при этом с целью придания правдоподобности своих действий, чтобы не вызывать подозрения у ФИО3 произвел замеры и расчеты, а также установил срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил договор бытового подряда, умышленно указав в нем неверный адрес, заведомо зная, что не будет исполнять данный заказ. Согласно договору ФИО3 произвела предоплату в размере <данные изъяты> Завладев принадлежащими ФИО3 денежными средствами в размере <данные изъяты> ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Не подозревая обмана со стороны ФИО1, и не догадываясь о его истинных намерениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонив по номеру телефона; № так же заказала у ФИО1 ортопедическое основание для детской кровати и оплатила данный заказ путем внесения на его банковскую карту суммы в размере <данные изъяты> С целью сокрытия преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решил вернуть ФИО3 часть от похищенной ранее у нее суммы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частями вернул ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, посредством отправки ей на карту ПАО «Сбербанк России» №. Таким образом, действиями ФИО1 ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, разместил на интернет сайте "Авито" объявление о предоставлении услуг в виде изготовления мебели, не имея намерений исполнять возложенные на себя обязательства, для связи указал свой абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО2 имея намерение изготовить и установить шкаф - купе и кухонный гарнитур, просматривая объявления на сайте «Авито», заинтересовалась объявлением о предоставлении услуг в виде изготовления мебели которое разместил ФИО1, позвонила по указанному в объявление номеру телефона: № и сообщила ФИО1 что ей необходимо изготовить и установить шкаф-купе и кухонный гарнитур, на что ФИО1, ответил, что сможет к ней приехать на замеры ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2., ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут прибыл по адресу: <адрес>, при этом с целью придания правдоподобности своих действий, чтобы не вызывать подозрения у ФИО2 произвел замеры и расчеты, а также установил срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил договор бытового подряда, умышленно указав в нем неверный адрес, заведомо зная, что не будет исполнять данный заказ. Не подозревая обмана со стороны ФИО1, и не догадываясь о его истинных намерениях, ФИО2, согласно договору произвела предоплату в размере <данные изъяты>. Завладев принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере <данные изъяты> ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред подсудимым возмещен полностью, материальных и моральных претензий к нему не имеютт.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст. ст. 25,254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов