Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018 ~ М-868/2018 2-2-1234/2018 М-868/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1234/2018

Дело № 2-2-1234/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере *** рубля *** копейки, сумму причиненного ущерба в размере *** рубль *** копейки, сумму причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек, сумму причиненного ущерба в размере *** рублей *** копейки, сумму причиненного ущерба в размере *** рублей *** копейки, сумму причиненного ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 10.02.2015 по 02.03.2017 ФИО1 работала в АО «РТК». С 20.02.2015 ФИО1 работала в должности специалиста в офисе продаж региона, расположенном в г. Балаково, на условиях полной материальной ответственности. Ответчик был включен в состав коллектива путем заключения с работодателем договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.

22.03.2016 в офисе продаж "Р251" в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере *** рублей *** копеек. Согласно заключению служебной проверки с участием соответствующих специалистов от 25.04.2016 размер причиненного материального ущерба установлен в размере *** рублей *** копеек, также было установлено, что виновными в образовании недостачи являются сотрудники ФИО2 и ответчик, таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила *** руля *** копейки, которая по настоящее время не возмещена.

07.04.2016 в офисе продаж "Р251" в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере *** рубля *** копеек. В своих объяснениях ФИО1 согласилась с суммой ущерба. 07.04.2016 с ответчиком было заключено мировое соглашение о возмещении материального ущерба в размере *** рубль *** копейки. До настоящего времени ответчик не возместил истцу материальный ущерб.

20.04.2016 в офисе продаж "Р251" в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере *** рублей. В своих объяснениях ФИО1 согласилась с суммой ущерба. 20.04.2016 с ответчиком было заключено мировое соглашение о возмещении материального ущерба в размере *** рублей. Данная сумма ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет *** рублей *** копеек.

22.08.2016 в офисе продаж "Р250" в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере *** рублей. В своих объяснениях ФИО1 согласилась с суммой ущерба. 22.08.2016 с ответчиком было заключено мировое соглашение о возмещении материального ущерба в размере *** рублей *** копейки. Данная сумма ответчиком не возмещена.

19.09.2016 в офисе продаж "Р250" в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере *** рублей *** копейки. В своих объяснениях ФИО1 согласилась с суммой ущерба. 19.09.2016 с ответчиком было заключено мировое соглашение о возмещении материального ущерба в размере *** рублей *** копейки. До настоящего времени ответчик не возместил истцу материальный ущерб.

25.01.2017 в офисе продаж "Р499" в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере *** рублей. В своих объяснениях ФИО1 согласилась с суммой ущерба. 25.01.2017 с ответчиком было заключено мировое соглашение о возмещении материального ущерба в размере *** рублей. Данная сумма ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет *** рублей.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьёй 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьёй 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьёй 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела установлен факт работы ответчика ФИО1 в должности помощника, затем специалиста в АО «Русская телефонная компания», что подтверждается копией приказа о приёме на работу (л.д. 15), копией трудового договора (л.д. 16-18, 26-28).

10.02.2015 между АО «Русская телефонная компания» и ФИО3 заключён договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 19).

15.08.2016 с коллективом офиса продаж «Р250» заключен договор № *** о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 73-78).

15.01.2017 с коллективом офиса продаж «Р499» заключен договор № *** о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 79-84).

15.03.2016 с коллективом офиса продаж «Р251» заключен договор № *** о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 85-86).

22.03.2016 в офисе продаж "Р251" в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере *** рублей *** копеек. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № *** от 22.03.2016, служебной запиской от 25.04.2016 года (л.д. 65-67).

07.04.2016 в офисе продаж "Р251" в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере ***рубля ***копеек. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № *** от 07.04.2016 года, сличительными ведомостями № *** от 07.04.2016 года (л.д. 57-61).

20.04.2016 в офисе продаж "Р251" в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере *** рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 20.04.2016 года № ***, расходным кассовым ордером от 20.04.2016 года, чеком на изъятие (л.д. 50-52).

22.08.2016 в офисе продаж "Р250" в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере *** рублей. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № *** от 22.08.2016 года, сличительными ведомостями № *** от 22.08.2016 года (л.д. 43-46).

19.09.2016 в офисе продаж "Р250" в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере *** рублей *** копейки. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № *** от 19.09.2016 года, сличительными ведомостями № *** от 19.09.2016 года (л.д. 36-39).

25.01.2017 в офисе продаж "Р499" в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере *** рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 25.01.2017 года № ***, расходным кассовым ордером от 25.01.2017 года, чеком на изъятие (л.д. 29-31).

ФИО1 с указанными документами была ознакомлена.

Ответчиком работодателю были даны объяснения от 24.03.2016, 09.04.2016 года, 22.04.2016, 24.08.2016, 21.09.2016, 21.01.2017 по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности сотрудников, возместить причинённый ущерб работник согласен (л.д. 33-34, 41, 48, 54, 63, 71).

Согласно служебной записке от 25.04.2016 № *** (л.д. 65-66), протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 07.04.2016 года (л.д. 62), протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 20.04.2016 (л.д. 53), протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 22.08.2016 (л.д. 47), протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 19.09.2016 (л.д. 40), протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 21.01.2017 (л.д. 32) установлен размер ущерба, подлежащий возмещению материально-ответственными сотрудниками.

Материальная ответственность была возложена на виновных лиц коллективов офисов продаж в соответствии со степенью вины каждого члена коллектива (бригады), размером месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. ФИО1 в проверяемые периоды входила в состав коллектива материально ответственных лиц.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, доказательств возмещения истцу материального ущерба. В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере ***рубля *** копейки, ***рубль *** копейки, ***рублей ***копеек, ***рублей *** копейки, *** рублей *** копейки, *** рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Русская телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба.

Взыскать с Луньковой Ю.аА. в пользу акционерного общества «Русская телефонная Компания» сумму причинённого ущерба в размере *** рубля *** копейки; сумму причинённого ущерба в размере *** рубль *** копейки; сумму причинённого ущерба в размере *** рублей *** копеек; сумму причинённого ущерба в размере *** рублей *** копейки; *** рублей *** копейки; сумму причинённого ущерба в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: