Решение № 2-405/2024 2-405/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-405/2024

Дело №2-405/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000231-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту решения – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозаём в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозаем путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя сумму микрозайма и процентов, в порядке и сроки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло последнему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно с п. 1.5 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 107 798 руб., задолженность по основному долгу – 58 957,89 руб., по процентам – 21 042,11 руб., по штрафам - 27 798 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 111 542,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и состоит, в том числе, из суммы процентов, начисленных истцом на основании ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 542,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430, руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и указание на то, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «РСВ».

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаём – заём, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> на основании анкеты клиента, заявления о предоставлении потребительского займа <данные изъяты> Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общих условий договора займа с ООО «МигКредит» <данные изъяты> заключен договор займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 75 000 руб. с начислением процентов в размере 260,270 % годовых от суммы займа, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится восемнадцатью платежами в размере 9 200 руб. в соответствии с графиком платежей, включенным в договор займа <данные изъяты> общая задолженность (сумма потребительского займа и проценты) составляет 165 600 руб., из которых проценты - 90 600 руб. (п. 6 договора). Согласно п. 2 договора договор займа прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Заем предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей Контакт (оператором которой является ООО НКО «Рапда»). Заемщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника системы денежных переводов (п. 17 договора). В случае предоставления кредитором займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа (п. 19 договора). В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора). Согласно п. 3.1 Общих условий заёмщик погашает задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора одним из следующих способов: перевод денежных средств через электронные системы приема платежей, через кредитные организации или посредством почтовой связи <данные изъяты>

Заёмщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора займа, они ей предоставлены и она с ними полностью согласна (п. 14 договора займа), что подтверждается ее подписью в договоре займа. Как следует из п. 8 заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа, она подтвердила, что проинформирована об условиях договора займа, о перечне и размере всех платежей, о размере подлежащих выплате процентов, ознакомлена с графиком платежей <данные изъяты>

Таким образом, по условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом, уплатив их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства в рамках договора в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлена справка Департамента Платежного центра КИВИ Банка (АО) о переводе ФИО1 в системе Контакт ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 75 000 руб. <данные изъяты>

Ответчик доказательств уплаты долга по договору не представил, об исполнении обязательства не заявлял.

Согласно п. 13 договора займа и п. 4.3.3 Общих условий кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика <данные изъяты> В п. 3 анкеты клиента ФИО1 указала о согласии на включение в договор потребительского займа условия о праве кредитора уступать права любому третьему лицу без ее дополнительного согласия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования задолженности с ФИО1 переданы ООО «Примоколлект» <данные изъяты> Как следует из выписки из перечня должников к указанному договору общая сумма просроченной задолженности ФИО1 на момент уступки прав составляла 107 798 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 58 957,89 руб.. процентов в размере 21 042,11 руб., штрафа в размере 27 798 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» был заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому права требования задолженности с ФИО1 переданы ООО «РСВ» <данные изъяты> Как следует из выписки из реестра должников к указанному договору (Приложение № к договору) общая сумма задолженности ФИО1 составляет 107 798 руб. <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору ООО «РСВ» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный тем же мировым судьей о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 542, 23 руб. был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «РСВ» сменилось на ООО ПКО «РСВ» <данные изъяты>

Из указанного в исковом заявлении ООО ПКО «РСВ» расчета задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 542, 23 руб., из которых основной долг в размере 58 957, 89 руб., проценты за пользование займом в размере 21 042, 11 руб., штраф в размере 27 798 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 744, 23 руб.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхна сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 3 744,23 руб. <данные изъяты>

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С доводом истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается, поскольку он не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 111 542,23 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 430,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 542 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 58 957 руб. 89 коп., проценты за пользование займом в размере 21 042 руб. 11 коп., штраф в размере 27 798 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 744 руб. 23 коп; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430 руб. 84 коп., всего взыскать 114 973 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.