Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-461/2020

Дело №2-461/20

26RS0015-01-2020-001043-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

представителя ПАО "Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

при помощнике судьи Суховей Т.И., секретарях Филькиной Е.В., Берус В.С., Вевенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,15% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 203 867, 74 рублей, из которых: 83 602, 05 рублей - размер задолженности по оплате основного долга; 103 929, 49 рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 16336,2 рублей - задолженность по неустойке.

Банку стало известно, что заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному реестру Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 на имя заемщика открыто наследственное дело №.

Банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства. Установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО "Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. С учетом уточненного иска просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России», в пределах наследственного имущества ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 203 867, 74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238, 68 рублей.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена наследник умершего – ФИО2.

В судебном заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России» ФИО1 доводы и требования иска, в том числе уточненного, поддержала и пояснила, что кредит был взят на нужды семьи Бойко. Ответчик наследовала имущество умершего супруга, то есть приняла и долг. Кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и этот срок не истек на момент подачи иска. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы и требования иска не признала и пояснила, что о кредитном договоре №, который заключил умерший супруг, она не знала. В наследство она вступила, но задолженность за супруга не погасила, так как требования к ней были предъявлены только в марте 2020 года. Считает, что в данном случае пропущен срок исковой давности. Просила в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 доводы и требования иска не признал и пояснил, что истцу доподлинно было известно еще в июне 2016 года, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Банк никаких мер по выяснению обстоятельств, возврату кредита не принял. ФИО2 никто не уведомил о кредитном договоре №. Банк был пассивен, в пределах срока исковой давности требований не выдвигал. Срок необходимо исчислять с последнего не платежа.Срок исковой давности пропущен. Просил в иске отказать.

Третье лицо по делу - нотариус ФИО5, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствие со ст.67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из иска, ПАО «Сбербанк России» настаивает на взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу, в пределах наследственного имущества ФИО4, задолженность по кредитному договору № в размере 203 867, 74 рублей, из которых: 83 602, 05 рублей - размер задолженности по оплате основного долга; 103 929, 49 рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 16336,2 рублей - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238, 68 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,15% годовых.

9 апреля 2016 годаФИО4 умер. Согласно официального реестра Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 на имя заемщика открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО2. Ответчик вступила в наследство по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследнику выданы свидетельства в отношении имущества на общую сумму, превышающую задолженность наследодателя перед банкомпо кредитному договору №.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обращался в Ипатовский районный суд с иском к умершему на тот момент ФИО4, а также его супруге ФИО2 (дело №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела № документально установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении ФИО4.Решением Ипатовского районным судом от той же даты задолженность умершего перед ПАО «Сбербанк России» взыскана с ФИО2.

В том числе, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение по кредиту не производилось, то есть с указанной даты ПАО «Сбербанк России» знало о неплатежеспособности ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за умершего супруга ФИО4 погасила ФИО2, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. При рассмотрении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, по процентам и неустойке.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, равно как и предоставление доказательств, причин уважительности такого пропуска, которые давали бы ему право в силу ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности, суду не представлено.

Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С данным иском ПАО "Сбербанк России» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.При этом, представителем банка по указанному делу №, так и по данному иску является одно и тоже лицо. Представителю банка достоверно было известно о смерти должника при вынесении решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение по кредиту не производилось, то есть с указанной даты ПАО «Сбербанк России» знало о неплатежеспособности ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 на имя заемщика открыто наследственное дело №. Истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом указанного, суд считает, что срок исковой давности по обращениюПАО "Сбербанк России» о взыскания по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо пропущен.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд считает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями подлежащим удовлетворению. В иске банку о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, необходимо отказать в виду пропуска срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО "Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании, в пределах наследственного имущества ФИО4, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 203 867, 74 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5238, 68 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2020 года.

Судья – подпись

Верно: судья -