Решение № 12-233/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-233/2020

Дело 12-233/2020 (УИД 54MS0033-01-2020-001283-79)

Поступило в суд 10.08.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2020 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска ФИО1

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, сотрудники ДПС его не останавливали, у последних не было законных оснований для проведения процедуры освидетельствования и составления административного материала в отношении него, понятые при освидетельствовании и составлении административного материала отсутствовали. На основании изложенного заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действия отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3), 04.05.2020 года в 01 час 15 минут ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. С указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен и согласен, указал, что выпил 1,5 литра пива, автомобилем управлял лично, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 указанных Правил основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 4), в 01 час 46 минут 04.05.2020 года ФИО2 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6) и протокола результатов измерений (л.д. 5) следует, что основанием для проведения освидетельствования являлось наличие у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В результате освидетельствования с помощью прибора «<данные изъяты>» № № у ФИО2 установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,568 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования ФИО2 указал, что с результатами освидетельствования он согласен.

Более того, из объяснений ФИО 2 и ФИО 3 (л.д. 9, 10) следует, что они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых, в их присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и проехать в мед. учреждение, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После продува алкотестера на мониторе высветились следующие показания: 0,568 мг/л. С показаниями ФИО2 согласился, от подписи не отказывался. Копии административных материалов ФИО2 переданы лично в руки.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действия должностных лиц согласуются с требованиями ч. 1 ст. 27.12, ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Доводы ФИО2 о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 собственноручно указал, что выпил 1,5 л. пива, автомобилем управлял лично, объяснениями ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление 04.05.2020 г. в 01 час 15 минут автомобилем без водительского удостоверения, указанное постановление ФИО2 не оспаривал.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к убеждению о несостоятельности доводов жалобы о том, что требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования являлось незаконным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел своё подтверждение, мировым судьей выводы о привлечении ФИО2 к административной ответственности в постановлении мотивированы, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, действия ФИО2 квалифицированы верно, наказание, назначенное мировым судьей за совершение указанного административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности ФИО2 в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года суд не усматривает, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись ФИО1

Подлинник решения находится в деле № 5(8)-455/2020 (УИД 54MS0033-01-2020-001283-79) на 8-ом судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска.